El 1 de julio, el Comité Doméstico Republicano presentó una moción de emergencia para suspender una osadía de un tribunal inferior.
El Comité Doméstico Republicano (RNC) y miembros de la Plazo estatal de Arizona presentaron una moción el 1 de julio para suspender una orden procesal federal que impide que ciertos votantes que se registraron con un formulario de registro de votante federal voten en las elecciones de noviembre.
El presidente del RNC, Michael Whatley, dijo en una información que la moción de emergencia se presentó porque el RNC cree que “el voto de los no ciudadanos compromete nuestras elecciones” y está “comprometido a detenerlo”.
Se comercio de una ley electoral de Arizona aprobada en 2022, la HB 2492, que legalizó la exigencia de una prueba de ciudadanía para participar en las elecciones en Arizona. Todavía se ha impugnado una segunda ley de 2022, la HB 2243, que obligaba a informar sobre el número de votantes del estado que no indicaban su status de ciudadanía.
Los grupos de derechos electorales presentaron demandas contra ambas medidas, y la jueza de distrito estadounidense Susan Bolton encontró que partes de la reglamento eludían las leyes electorales federales, aunque otras partes de las dos leyes fueron confirmadas.
Uno de los grupos que presentó la demanda, Campaign Permitido, calificó las dos disposiciones como “discriminatorias” y afirmó que una “negaba la soltura de elegir a los arizonenses que no indicaban su punto de salida en el formulario de registro estatal” y la otra requería que “los funcionarios del condado investigaran el status de ciudadanía de los arizonenses naturalizados sin una buena causa”.
A principios de este año, el togado Bolton concluyó que los legisladores de Arizona no discriminaron cuando adoptaron las dos leyes y que el estado sí tiene interés en alertar el fraude electoral y lindar la votación a las personas que son elegibles para elegir.
El RNC presenta una moción de emergencia
El RNC presentó su moción en presencia de el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos con sede en San Francisco, que actualmente está escuchando el caso, en un intento de anular la osadía más flamante del togado Bolton, buscando permanecer intacta la disposición del formulario de registro estatal.
Argumentó en parte que partes de la ley que el togado Bolton había bloqueado deberían mantenerse vigentes durante el proceso de apelación en curso porque afectarían las próximas elecciones presidenciales.
“El tribunal de distrito no se ocupó del texto de la Constitución porque pensó que estaba sujeto a precedentes”, se lee en la moción del RNC. “Pero ningún tribunal ha decidido sobre esta cuestión. La Corte Suprema nunca ha sostenido que el Congreso tenga el poder de regular los ‘lugares y formas’ de las elecciones presidenciales”.
Y agregó, “si el tribunal de distrito cometió un error al prohibir la implementación de las reformas de registro de votantes adoptadas hace casi dos abriles (y lo hizo)”, un estatuto conocido como el principio Purcell, que establece que los tribunales no deben cambiar las reglas de votación o dilema tan cerca de una dilema que los votantes se confundan, “no requiere ni autoriza a este Tribunal a agravar la incursión errónea del poder procesal federal en el proceso tolerante de Arizona”.
El señor Whatley dijo que las elecciones estadounidenses “deberían ser decididas por los estadounidenses”.
La presidenta del Partido Republicano de Arizona, Gina Swoboda, agregó que “cualquier voto emitido por un no ciudadano diluye esos votos y corre el peligro de silenciar esas voces”.
“Este es un problema muy auténtico en Arizona y estamos comprometidos a resolverlo”, dijo.
El secretario de Estado demócrata, Adrian Fontes, había pedido al tribunal que rechazara la solicitud del RNC y permitiera que partes de esa ley permanecieran bloqueadas por el togado Bolton porque está demasiado cerca de las elecciones.
“Los funcionarios electorales de Arizona se están preparando para lo que se calma que sea un ciclo electoral muy activo en 2024”, escribió la oficina de Fontes al tribunal.
En su osadía de marzo, la jueza Bolton escribió que se pueden permanecer otras partes de las leyes que exigen que los condados verifiquen el estado de inscripción de los votantes si no han proporcionado prueba de ciudadanía estadounidense. Todavía dictaminó que se puede permanecer intacta una parte que exige la comprobación cruzada de la información de inscripción de votantes con las bases de datos del gobierno.
En ese momento, el togado Bolton escribió que “considerando la evidencia en su conjunto, el tribunal concluye que los intereses de Arizona en evitar que los no ciudadanos voten y promover la confianza pública en las elecciones de Arizona superan la carga limitada que los votantes podrían encontrar cuando se les exige proporcionar” prueba documental de ciudadanía.
La Associated Press contribuyó a este mensaje.