El tribunal mantiene su intrepidez preparatorio de que la Constitución de Kansas otorga el derecho al frustración.
El 5 de julio, la Corte Suprema de Kansas anuló dos leyes que regulaban el frustración, reafirmando su postura de que la constitución del estado confiere el derecho al procedimiento.
El tribunal determinó en dos casos separados que una ley de 2011 que imponía estrictos requisitos de inmoralidad a los centros de frustración y una prohibición de 2015 de los abortos por dilatación y desalojo infringían el derecho constitucional de la mujer a la autonomía personal.
La intrepidez de los jueces se produce a raíz de la intrepidez Dobbs de junio de 2022 de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló el derecho doméstico al frustración creado por su desacierto de 1973 en Roe v. Wade.
Pero el sentenciador Dan Biles contraatacó y señaló: “Ya lo hemos hecho en Kansas”.
“En agosto votamos, y por una mayoría abrumadora, para recusar la posibilidad de modificar la Constitución. Creo que ese es el tema candente”, dijo la jueza Biles.
La jueza Biles se unió a la mayoría en ambas decisiones.
El sentenciador Caleb Stegall, la única voz disidente, criticó a la mayoría por participar en “políticas arbitrarias diseñadas para consagrar solo (fuerza en el innovador) derechos preferidos por el tribunal en las garantías de la sección 1”.
Al señalar que “docenas” de otras leyes regulan lo que una persona puede nominar legalmente hacer con su cuerpo, el sentenciador Stegall predijo que “una franja masiva de la movimiento gubernativo” ahora estaría sujeta al “típico de constitucionalidad más riguroso y riguroso: un cómputo fiel”.
No era él el único sentenciador con dudas.
Si adecuadamente la jueza Evelyn Wilson se unió a ambas mayorías, explicó en una opinión concurrente que tomó sus decisiones por deferencia al precedente de 2019 y porque los votantes ya habían intervenido.
En cuanto a si la Constitución de Kansas establece derechos a la autonomía personal o al frustración, el sentenciador Wilson dijo que las respuestas a esas preguntas aún no estaban claras.
Uno de los dos casos que decidió el tribunal fue una continuación del caso de 2019, en el que el tribunal asimismo estableció que las leyes estatales que regulan el frustración están sujetas a un cómputo fiel.
En ese momento, los magistrados remitieron el caso al tribunal de distrito para que aplicara ese criterio a fin de determinar si la prohibición de 2015 de los abortos por dilatación y desalojo (un procedimiento que implica el desmembramiento del feto) era ilegal. El tribunal de distrito determinó luego que ese era el caso y sostuvo que no había “alternativa moderado” a ese método.
El segundo caso fue una demanda que cuestionaba los nuevos requisitos de inmoralidad para las clínicas de frustración, incluidas inspecciones sorpresa anuales, que todos los abortos sean realizados por médicos con privilegios clínicos en un hospital cercano, que las píldoras abortivas se administren en persona y en presencia del médico que las prescribe, y que todos los abortos posteriormente de las 22 semanas se realicen en un hospital o centro quirúrgico consultorio.
La ley de Kansas actualmente permite los abortos hasta las 22 semanas de estorbo, posteriormente de las cuales el procedimiento está prohibido excepto en casos de emergencia médica. Para que el procedimiento se realice en una pequeño de etapa, el proveedor de abortos debe obtener el consentimiento por escrito tanto de la pequeño como de un padre o tutor.
Otras restricciones aprobadas por la Asamblea estatal liderada por los republicanos, incluido un período de aplazamiento obligatorio de 24 horas, siguen estancadas en impugnaciones legales.