Para muchos republicanos, las palabras no son suficientes para asaltar lo que consideran una amenaza a las libertades fundamentales de los estadounidenses y al sistema contencioso: quieren argumento.
WASHINGTON—A medida que se va disipando el impacto auténtico que supuso la condena del expresidente Donald Trump por 34 delitos graves en la ciudad de Nueva York, algunos conservadores en el Congreso están buscando formas de contestar.
Pero para muchos republicanos, las palabras no son suficientes para hacer frente a lo que consideran una amenaza a las libertades fundamentales de los estadounidenses y al sistema contencioso destinado a protegerlos: quieren que se actúe.
Pero aún no está claro cómo podría ser esa argumento, ya que los conservadores siguen lanzando varias ideas en competencia.
“En este momento, estamos hablando de muchas cosas, pero no hay mínimo inminente de qué platicar”, dijo a The Epoch Times el representante Byron Donalds (republicano por Florida).
‘Enfoque triple’
Johnson se encuentra entre quienes han compartido públicamente ideas sobre cómo contestar a la condena.
El 4 de junio, Johnson propuso lo que llamó un “enfoque triple” para reordenar un sistema de jurisprudencia que, según los republicanos, se ha utilizado como armamento contra el presidente Trump en particular y los conservadores en común.
Johnson dijo que los republicanos de la Cámara de Representantes ejercerían el poder de la cartera, otras leyes y las autoridades de supervisión de la cámara para proteger la integridad del sistema de jurisprudencia estadounidense.
“Todas esas cosas sucederán vigorosamente, porque tenemos que hacerlo, porque hay mucho en surtido y porque la parentela está perdiendo la fe en nuestras instituciones”, afirmó.
“Y eso, al final del día, es poco que debería preocuparnos a todos y cada uno de nosotros. Y creo que así es”.
Johnson compartió al mismo tiempo que muchas personas con las que había hablado luego de la condena del presidente Trump lo veían como un “nuevo exiguo” para Estados Unidos.
“La parentela entiende lo que está en surtido ahora”, afirmó. “Esto no es sólo una contienda entre dos personas por la presidencia. Ahora se comercio de si vamos a defender la integridad de nuestro propio sistema. Y vamos a hacer todo lo que podamos, todo lo que esté interiormente del inteligencia de nuestra responsabilidad en el Congreso, para abordarlo adecuadamente”.
El representante Tim Burchett (R-Tenn.) dijo que los republicanos deberían iniciar investigaciones éticas sobre el tema.
La representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), una abierta aliada del expresidente, dijo a The Epoch Times que daría un paso más en su respuesta.
“No debería favor financiación federal para el bajo Manhattan: cero dólares federales”, dijo Greene.
“Yo pondría a cero todo ese distrito. Creo que Alvin Bragg necesita percibir la presión de su distrito cuando no recibe fondos federales”, dijo, refiriéndose al fiscal de distrito que dirigió el caso de Nueva York contra el presidente Trump.
Ella recomendó la misma argumento en el distrito del fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, en Georgia.
“Creo que hay muchas medidas que podríamos tomar porque tenemos el poder del presupuesto, y creo que eso mueve la manecilla”, añadió la Sra. Greene.
Cuando se le preguntó sobre esta propuesta, el representante Ralph Norman (RS.C.) dijo a The Epoch Times que tal argumento es “más tratable de proponer que de hacer”, pero dijo que apoyaría una votación sobre el plan.
Hablando de las ideas que se están planteando, el representante Dan Bishop (RN.C.) dijo a The Epoch Times: “Estoy totalmente a honra de ellas”, pero añadió que los republicanos necesitan una idea clara, respaldada por el presidente Trump, sobre cómo contestar ayer de seguir delante con una respuesta del Congreso.
Sin incautación, el representante Chip Roy (republicano por Texas) dudaba de que los republicanos adoptaran ese enfoque.
“Todas estas cosas dependen de lo que uno esté dispuesto a hacer”, dijo Roy a The Epoch Times.
“Pero sólo diré… No apostaría mucho parné en Las Vegas por la voluntad de una conferencia republicana de sostener la lucha por el desembolso de cara a septiembre”, añadió Roy.
‘Combatir el fuego con fuego’
Del banda del Senado, un congregación de 13 legisladores han compartido sus propios planes para contestar al veredicto, es proponer, poner duro y aumentar su obstrucción a la dietario contencioso y legislativa del presidente Joe Biden.
“El Partido Demócrata está aplaudiendo los esfuerzos para aprisionar a Donald Trump y redimir a Joe Biden de las consecuencias electorales de su desastrosa presidencia”, dijo Lee a The Epoch Times sobre la iniciativa. “No pueden regresar al Congreso y esperar una cooperación amistosa de los republicanos; pueden y serán detenidos”.
El senador Roger Marshall (R-Kan.), quien firmó la proclamación, dijo que la obstrucción “combatiría el fuego con fuego”.
“Creo que retrasar a sus candidatos judiciales es la mejor modo de hacerlo, atacarlos directamente. Ojo por ojo, diente por diente”.
El senador Tommy Tuberville (republicano por Alabama), uno de los firmantes originales de la proclamación, dijo que “prácticamente hay una eliminación en marcha”.
“No es republicano y demócrata. Es estadounidense frente a antiamericano”, dijo Tuberville. “Ya nadie confía en el sistema de jurisprudencia. Aquí en lo alto no confían en nosotros”.
“No podemos desempeñarse como si todo siguiera como siempre”, coincidió el senador Rick Scott (republicano por Florida). “No es lo mismo de siempre: condenaron a nuestro candidato presidencial, están tratando de encarcelarlo para que no pueda postularse”.
El senador Josh Hawley, firmante de la proclamación, hizo comentarios similares.
“No voy a favorecer a sus nominados y no voy a sufragar por sus nominados. De todos modos no hago eso”, bromeó.
Dijo que agradecería ideas adicionales de sus colegas sobre cómo contestar al veredicto.
Hablando sobre la proclamación de los senadores republicanos, el representante Bob Good (R-Va.) dijo a The Epoch Times que cree que la Cámara debería hacer lo mismo.
“Deberíamos hacer lo mismo igualmente por parte de la Cámara, deberíamos simplemente dejar de cooperar con los demócratas”, dijo Good.
“Está claro que el Área de Neutralidad está en connivencia con este tribunal de Nueva York”, añadió, citando la presencia de Michael Colangelo, un exfiscal del Área de Neutralidad (DOJ) del presidente Biden que trabajó en el caso de Nueva York, así como el inclinaciones anti-Trump del enjuiciador que supervisó el caso.
“Simplemente no podemos permitir que esto suceda”, dijo Good.
Norman estuvo de acuerdo y dijo que el daño causado al país por el veredicto es “irreparable” en muchos casos.
“Ahora es un nuevo día”, añadió Norman.
Los legisladores que no se comprometieron a respaldar una respuesta del Congreso igualmente criticaron el veredicto.
“La mayoría de la parentela ni siquiera puede entender por qué delito fue condenado el expresidente Trump”, dijo a los periodistas la senadora Cynthia Lummis (republicana por Wyoming). “Así que parece una parodia”.
El representante Mike Lawler (RN.Y.), uno de los miembros más moderados de la conferencia republicana de la Cámara de Representantes, se hizo eco de este sentimiento.
“Creo que es destructivo para el país”, dijo Lawler a The Epoch Times sobre el veredicto. “Socava nuestro sistema electoral y socava el sistema contencioso. Y divide aún más a un país ya dividido.
“En última instancia, el pueblo estadounidense debería tomar la osadía de quién será el próximo presidente, no los fiscales políticos partidistas de Nueva York”.
Incluso mientras los republicanos reflexionan sobre una respuesta, tienen pocas vías legislativas efectivas a su disposición.
Cualquier plan de ley que haga recortaduras al Área de Neutralidad u otras fuerzas del orden federales tendría que ser ratificado por el Senado controlado por los demócratas, así como por el presidente Biden.
La mejor oportunidad de los republicanos para desafiar a los demócratas sobre el tema llegará en septiembre, cuando vence la financiación público para 2025.
Mientras tanto, los republicanos tienen pocas opciones más que continuar sus investigaciones sobre el asunto e intentar descarrilar algunos puntos de la dietario legislativa demócrata.
Samantha Flom contribuyó a este mensaje.