The Epoch Times

Bragg dijo que “el junta ha hablado” durante una conferencia de prensa posterior al veredicto.

El Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Armamentización del Gobierno Federal anunció el 31 de mayo que exigirá que el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y su abogado principal, Matthew Colangelo, testifiquen el 13 de junio tras la condena histórica y sin precedentes del expresidente Donald Trump.

En una publicación en la plataforma de redes sociales X, el subcomité, que depende del Comité Legislativo de la Cámara de Representantes, calificó el caso como “el procesamiento político sin precedentes del presidente Trump”.
El presidente del subcomité selecto, el representante Jim Jordan (R-Ohio), envió cartas tanto al Sr. Bragg como al Sr. Colangelo, solicitando su refrendo y confirmando su subsidio antiguamente del 7 de junio.

La Gran Época se comunicó con Doug Cohen, secretario de prensa de la Fiscalía del Distrito de Manhattan, para preguntarle si Bragg y Colangelo comparecerán en presencia de el subcomité.

El 30 de mayo, un junta declaró culpable al presidente Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un suscripción de 130.000 dólares realizado a Stephanie Clifford, más conocida como la actriz adulta Stormy Daniels, antiguamente de las elecciones de 2016. Su sentencia está prevista para el 11 de julio, cuatro días antiguamente de la Convención Franquista Republicana. Se enfrenta a una pena máxima de cuatro primaveras de prisión por cada cargo.

Durante una conferencia de prensa posterior al veredicto, Bragg dijo que “el junta ha hablado”.

“Si acertadamente este acentuado puede ser diferente a cualquier otro en la historia de Estados Unidos, llegamos a este sumario y, en última instancia, hoy a este veredicto de la misma modo que cualquier otro caso que llega a la sala del tribunal”, dijo.

Esta no es la primera vez que el Congreso le pide al Sr. Bragg que testifique en presencia de el Congreso.

Jordan ha enviado cartas a Bragg exigiendo testimonios y documentos, alegando que su oficina está sujeta al exploración del Congreso porque recibe subvenciones federales. Jordan incluso citó a un exfiscal, Mark Pomerantz, quien anteriormente supervisó la investigación de Trump. Bragg luego demandó a Jordan, calificando la investigación sobre el procesamiento del presidente Trump por parte de Bragg como una “campaña transparente para intimidarlo”.

Pomerantz dijo en documentos judiciales que la citación lo deja en una “posición inútil” y, si se aplica, le exigirá violar sus obligaciones éticas o valer el peligro de ser ostensible culpable de desacato al Congreso si se niega. Un enjuiciador federal programó una audiencia original para el miércoles.

Sin retención, un enjuiciador federal dictaminó el año pasado que Jordan puede citar a Pomerantz.

“No es función del poder jurídico federal dictar qué código puede considerar el Congreso o cómo debe padecer a parte sus deliberaciones a ese respecto”, escribió la jueza de distrito Mary Kay Vyskocil en su equivocación. “Señor. Pomerantz debe comparecer para la revelación en presencia de el Congreso”.

“Nadie está por encima de la ley.”

La investigación de Jordan sobre el procesamiento del presidente Trump por parte de Bragg comenzó dos días a posteriori de que el expresidente anunciara, el 18 de marzo de 2023, que sería arrestado. Jordan pidió a Bragg que le proporcionara documentos sobre su “procesamiento políticamente motivado” del ex presidente.

Pomerantz presionó para que se presentara una imputación contra el presidente Trump en 2021 a posteriori de liderar una investigación sobre las finanzas del expresidente. Dejó la oficina del fiscal de distrito de Manhattan en febrero de 2022 porque Bragg inicialmente decidió no iniciar un caso penal contra el presidente Trump. Pomerantz publicó más tarde una memoria sobre el caso.

La Prensa Asociada contribuyó a este crónica.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares