Los fiscales dicen que la supuesta malversación de fondos europeos convierte a los contribuyentes franceses y europeos en víctimas de malversación.
Los abogados que defienden a miembros de la ultraderechista Agrupación Franquista (RN) francesa contra cargos de malversación de fondos han argumentado en la tolerancia de su prudencia que sus clientes no han cometido ningún delito.
Más de 20 miembros antiguos y actuales de la RN están siendo juzgados por cargos relacionados con el supuesto uso indebido de fondos del parlamento de la UE para sufragar a personas que, en sinceridad, trabajaban para el partido político franquista mientras éste enfrentaba una crisis fiscal.
Si aceptablemente los fiscales acusan a RN de tener un “sistema” centralizado para hacer mal uso del boleto premeditadamente, la defensa argumentó que los pagos eran apropiados para las descripciones de trabajo del personal.
Se paciencia que el prudencia dure dos meses y los acusados se enfrenten a penas de hasta 10 abriles de prisión y multas de hasta 1 millón de euros si son declarados culpables. Igualmente corren el aventura de ser declarados inelegibles para postularse a cargos electos durante cinco abriles.
Entre los procesados se encuentra la exlíder del partido y dos veces candidata presidencial Marine Le Pen.
El lunes dijo a los periodistas fuera del tribunal que se sentía “tranquila”, diciendo que el partido y sus abogados defenderían la “desenvolvimiento parlamentaria” e insistiendo en que no se había infringido ninguna norma.
El padre de Le Pen, Jean-Marie, de 96 abriles y líder del partido desde hace mucho tiempo ayer que ella, ha sido considerado no apto para ser tribunal. Su hija ha dicho que emprenderá acciones legales a posteriori de que apareciera un vídeo que lo mostraba cantando contiguo con una bandada de rock neonazi en su casa.
Límites profesionales
La tolerancia del prudencia estuvo marcada por un tira y afloja sobre tecnicismos, con el abogado de Le Pen haciendo una “cuestión preliminar”, un procedimiento reglamentario francés para atreverse si una cuestión reglamentario que surge durante un prudencia cae bajo la mando de otro tribunal.
Rodolphe Bosselut pidió que el Tribunal de Razón de la UE aborde la naturaleza del trabajo de los asistentes parlamentarios, afirmando que su cliente “no pretende ser víctima de un prudencia político”.
Sostuvo que los asistentes de los eurodiputados no deberían convertirse en “funcionarios públicos”, señalando el ejemplo de los asistentes que trabajan en la Asamblea Franquista francesa.
Bosselut afirmó que cuando se le preguntó al responsable de ética del parlamento francés si un asistente podía cubrir su afluencia a un evento de un partido político, la respuesta fue que entraba internamente de su función en el parlamento.
Patrick Maisonneuve, abogado representante del Parlamento Europeo, que además es demandante en el caso, afirmó que se había roto la confianza de los votantes que eligieron a los eurodiputados por sufragio universal y que el prudencia era una cuestión de “uso fraudulento” de fondos del parlamento.
Un portavoz del Parlamento dijo a Euronews ayer del prudencia que, hexaedro que los fondos en cuestión proceden de boleto notorio europeo, los ciudadanos europeos y los contribuyentes franceses además son víctimas en el caso.
Los abogados del Parlamento Europeo creen que el organismo “sufrió daños tanto económicos como de reputación”, añadió el portavoz.
Uno de los ex políticos procesados, Oscuro Gollnisch, el controvertido ex vicepresidente del partido, dijo a Euronews: “Las (normas de la UE) no prohíben la contratación de asistentes parlamentarios que trabajen en parte para el congregación político de sus eurodiputados”.
Gollnisch, conocido además por tener cuestionado los registros de los historiadores sobre el Holocausto, está imputado de utilizar fondos del parlamento de la UE para sufragar a los dos secretarios privados y al cabecilla de gobierno del cofundador del partido, Jean-Marie Le Pen.
A pesar de los comentarios de los abogados durante el proceso, que no lo consideran político, Gollnisch añadió que, en su opinión, el prudencia tenía como objetivo arruinar la reputación del partido.
Otro ángulo
Este no es el único prudencia fresco importante por malversación de fondos en Francia.
El partido centrista Movimiento Demócrata (MoDem) se enfrentó recientemente al mismo tribunal por malversación de fondos de la UE. Varios miembros del partido recibieron sentencias de prisión suspendidas a principios de este año, pero el líder del MoDem, François Bayrou, fue absuelto.
Didier Rebut, director del Instituto de Criminología y Derecho Penal de París y profesor de derecho en la Universidad Paris-Panthéon-Assas, dijo a Euronews ayer del prudencia coetáneo que, si aceptablemente la defensa de Bayrou se basaba en su supuesta ignorancia del acto, parecía tener más pruebas contra el RN.
“La gran diferencia está relacionada con las pruebas de la implicación de la dirección del partido en (el mal uso de fondos)”, afirmó Rebut, añadiendo que la defensa de Le Pen no puede ser la misma que la de Bayrou.
Añadió que el caso se está juzgando en Francia porque los actos se cometieron en parte en Francia, y que la ley europea exige que los países protejan el boleto notorio europeo como lo hacen con el suyo propio.