La promesa del presidente electo de acelerar los permisos y recortar las revisiones ambientales aborda obstáculos secreto para impulsar las inversiones en energía y minería.
El presidente electo Donald Trump se comprometió el 10 de diciembre a acelerar la concesión de permisos y recortar las revisiones ambientales para los inversores que financian proyectos de engendramiento de energía y de empleo a gran escalera.
El presidente electo no cuantificó si tenía industrias específicas en mente al ofrecer “aprobaciones y permisos” acelerados para proyectos de más de mil millones de dólares, pero la reforma de permisos ha sido un tema en el Congreso durante los últimos dos primaveras, especialmente para propuestas de energía y minería. .
La medida, copatrocinada por los senadores Joe Manchin (IW. Va.) y John Barrasso (R-Wyo.), agiliza los permisos y restringe los plazos de los litigios, entre otras iniciativas.
Esos plazos se extienden a décadas cuando se comercio de propuestas mineras.
“El gobierno necesita consolidar todos sus departamentos (revisiones) para que la empresa pueda presentar una, y sólo una, solicitud” al proponer un plan, dijo Sanderson.
En este momento, si una empresa quiere construir una mina en tierras federales ricas en minerales del país, normalmente debe presentar primero un permiso en presencia de la Oficina de Mandato de Tierras (BLM).
“Y siguen delante y luego hay que venir” a una sucesión de agencias para realizar más revisiones, casi siempre incluida la Agencia de Protección Ambiental (EPA), dijo Sanderson, señalando que el dificultoso proceso puede sufrir primaveras y estar paralizado en cualquier momento por demandas.
El proceso de permisos federales es “engorroso” e inconexo, dijo.
“Cada agencia tiene su propio procedimiento y proceso”, y es paso a paso secuencial en punto de simultáneo, dijo.
Idealmente, dijo, cada agencia “muerde la manzana” en una revisión integral de 90 días y luego el solicitante tiene 90 días para contestar a cualquier problema citado en el permiso y las revisiones ambientales.
La revisión del permiso de 180 días inicia “un temporalizador de dos primaveras” en el que todas las partes resuelven los problemas, dijo. Si al sitio de dos primaveras no hay una intrepidez de la agencia, “el plan se considera apto” y puede comenzar.
Ese mismo cronograma se aplica a los litigios, exigiendo que las demandas se presenten a más tardar dos primaveras luego de la presentación del permiso y se resuelvan a más tardar cuatro primaveras a partir de esa término, dijo Sanderson.
“Si una docena de organizaciones sin fines de ganancia y dos tribus tienen problemas, tienen que unirse y presentar una queja consolidada que aborde sus preocupaciones”, dijo.
Sin esos permisos, plazos de demanda y consolidaciones, será difícil sostener la inversión privada necesaria para impulsar la producción de energía doméstico del país, dijo Sanderson.
Los inversores no van a alterar su parné en poco que podría tardar décadas en desarrollarse, en todo caso, afirmó.
“¿Diez a 30 primaveras? Está proporcionadamente, llámame cuando estés en producción, amigo”, dijo.
No hay razón para que esto no pueda suceder, dijo Sanderson, señalando que “Australia lo ha limitado a dos primaveras. Que Estados Unidos lo hiciera en cuatro primaveras sería increíble”.
Citó como ejemplo el plan de cobre Resolución de Rio Tinto en Arizona.
“Vigésimo primaveras de alterar parné en la tierra y todavía no tienen una mina”, dijo.
La promesa de Trump de simplificar los permisos es una piedra angular de su discurso de campaña “Perforar, bebé, perforar” para desregular la producción de energía y obtener minerales secreto en el país.
“Obtener una reforma de los permisos es la prioridad número uno en la que debería centrarse el gobierno federal”, dijo Sanderson. “Todos tienen que trabajar juntos de guisa concertada”.
Mientras tanto, los grupos ambientalistas se opusieron a la propuesta, sugiriendo que era ilegal y una violación de la Ley de Política Ambiental Doméstico, una ley de 54 primaveras que requiere que las agencias federales estudien el impacto ambiental potencial de las acciones propuestas y consideren alternativas.
Lena Moffitt, directora ejecutiva de Evergreen Action, un reunión ambientalista, dijo que el plan implicaba que Trump “ofreciera entregar Estados Unidos al mejor postor corporativo”.
Dijo que era otro ejemplo de cómo Trump “ponía a los intereses especiales y a las corporaciones contaminadoras en el asiento del conductor, lo que resultaría en más contaminación, mayores costos y menos opciones energéticas para el pueblo estadounidense”.
Alexandra Adams, directora de defensa de políticas del Consejo de Defensa de los Fortuna Naturales, otro reunión ambientalista, incluso expresó preocupación por el compromiso.
“Hay una razón por la que el Congreso exige que el gobierno analice detenidamente los impactos en la comunidad para cerciorarse de que no aprobemos proyectos que hagan más daño que proporcionadamente”, dijo Adams.
La Prensa Asociada contribuyó a este mensaje.