The Epoch Times

El presidente electo Donald Trump no ha perdido tiempo en nombrar a los miembros de su recibidor desde su conquista en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.

De acuerdo con su promesa de sacudir a Washington, algunas de sus selecciones han noble dudas y han generado dudas sobre su capacidad para sobrevivir a una posible batalla de confirmación en el Senado. Pero en caso de que sus nominados se estanquen, Trump ya ha identificado una aparejo para evitar cualquier retraso: los nombramientos en interrupción.

Antaño de la referéndum del senador John Thune (RS.D.) como próximo líder de la mayoría, Trump dijo en las redes sociales que el próximo líder “debe aceptar los nombramientos en interrupción”.

Señaló que los votos de confirmación pueden tardar “dos abriles o más”, gracias a la polarización en el Congreso.

“Esto es lo que hicieron hace cuatro abriles y no podemos permitir que vuelva a suceder”, dijo en la publicación del 10 de noviembre. “¡Necesitamos puestos ocupados INMEDIATAMENTE!”

Tras la toma de posesión de Trump, será necesario cubrir unos 4.000 puestos administrativos, incluidos más de 1.200 que requieren la confirmación del Senado, según Partnership for Public Service, una ordenamiento sin fines de provecho que ayuda con las transiciones presidenciales.

Thune dijo a Fox News el 14 de noviembre que “todas las opciones están sobre la mesa” para certificar que se confirmen los nombramientos del Salita de Trump.

El recibidor del presidente está formado por los principales asesores y jefes de agencias y departamentos que él o ella designa para ayudar a dirigir el poder ejecutante.

Muchos de esos roles requieren la confirmación del Senado, aunque otros, como el de vicepresidente o el de principal de recibidor de la Casa Blanca, no.

Aquí hay un epítome del proceso de confirmación del Salita, cómo ha evolucionado históricamente y los obstáculos que Trump podría malquistar para confirmar a su equipo.

¿Cuál es el papel del Senado?

Como se describe en el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, el poder de “asesoramiento y consentimiento” del Senado le otorga la autoridad para confirmar o rehusar nombramientos presidenciales para puestos del Salita, embajadas, jueces de la Corte Suprema y otros funcionarios de los Estados Unidos.

Ese proceso comienza cuando el secretario ejecutante del Senado remite a un candidato a los comités pertinentes para su consideración. Esos comités profundizarán en los historial del designado y celebrarán audiencias para evaluar sus calificaciones. Luego, los miembros votarán sobre cómo informar la nominación a la cámara en pleno: propicio, desfavorable, sin movimiento o sin recomendación.

El Senado en pleno celebrará audiencias de confirmación adicionales y luego votará sobre la idoneidad del candidato para el cargo, requiriendo una mayoría simple para su aprobación.

¿Con qué frecuencia se rechaza a los nominados?

Históricamente, el Senado sólo ha rechazado nueve nominaciones al Salita.

El presidente John Tyler tiene el récord de más nominaciones rechazadas: cuatro. Pero el suceso más flamante ocurrió en 1989, cuando el elección por parte del presidente George HW Bush de John Tower, un senador de Texas, como su secretario de Defensa fue descarrilado por acusaciones de consumo excesivo de licor y conducta sexual inapropiada.

Un puñado de otras nominaciones o casi nominaciones fueron retiradas por el presidente o por los propios designados cuando quedó claro que enfrentaban una batalla cuesta en lo alto por la confirmación.

Eso sucedió varias veces durante la sucursal antedicho de Trump. En febrero de 2017, su candidato a secretario de Trabajo, Andrew Puzder, retiró su propio nombre de la consideración en medio de acusaciones de robo de salarios y acoso sexual dirigidas contra restaurantes franquiciados por su empresa.

Otro ejemplo trascendental fue la nominación por parte de Trump del Dr. Ronny Jackson, el médico de la Casa Blanca, para secretario de Asuntos de Veteranos en 2018. Jackson negó las acusaciones de mala conducta en el oportunidad de trabajo, pero finalmente retiró su nombre.

Si adecuadamente los rechazos y retiros son raros, no es raro que los senadores utilicen diversas tácticas legislativas para parar el proceso de confirmación. De hecho, en los últimos abriles se ha convertido en una parte esperada del proceso en medio de la creciente polarización del Congreso.

Un ejemplo flamante fue el uso por parte del senador Tommy Tuberville (republicano por Alabama) de “suspensiones” legislativas para asediar la consideración expedita por parte de la cámara de los candidatos al Área de Defensa del presidente Joe Biden.

Durante meses, Tuberville bloqueó cientos de ascensos militares en protesta por la audacia del área de cubrir los gastos de delirio de los miembros del servicio que buscaban abortos. Finalmente abandonó la mayoría de sus posiciones cuando el líder de la mayoría, Chuck Schumer (DN.Y.), indicó que se estaba preparando para eludirlas y confirmar cientos de nombramientos a la vez.

¿Qué son las citas para el recreo?

El mismo artículo de la Constitución que otorga al Senado su poder de asesoramiento y consentimiento igualmente faculta al presidente para cubrir vacantes mientras la cámara está en interrupción.

El inconveniente, sin incautación, es que los designados en interrupción sólo pueden servir hasta el final de la próximo sesión del Senado. Eso significa que, como mayor, una persona designada en interrupción podría servir por cerca de dos abriles.

Los recesos de meses no eran infrecuentes en los primeros abriles del Congreso. Los nombramientos en interrupción permitieron al presidente certificar que se cubrieran funciones importantes si surgiera alguna vacante durante esas ausencias prolongadas.

Sin incautación, en los últimos abriles, el creciente estancamiento en Washington ha llevado a los presidentes a utilizar nombramientos en interrupción (generalmente a parte de período) para evitar retrasos en el proceso de confirmación del Senado.

Los legisladores, a su vez, tienen oportunidades limitadas para tales nombramientos mediante una programación creativa y la celebración de sesiones “pro forma” en las que no se lleva a límite ningún trabajo parlamentario.

La Corte Suprema confirmó por unanimidad esa praxis en 2014. La corte igualmente dictaminó que el Senado debe estar en interrupción durante al menos 10 días antaño de que el presidente pueda realizar nombramientos unilaterales.

Como ninguna cámara puede interrupción por más de tres días sin el consentimiento de la otra, la Cámara igualmente tiene cierto poder sobre cuándo se pueden hacer los nombramientos para el interrupción.

Usos recientes

El presidente Barack Obama fue el postrero presidente en utilizar la aparejo de nombramientos en interrupción. Ocupó 32 puestos de esa forma antaño de ser demandado por tres nombramientos en la Grupo Franquista de Relaciones Laborales.

Los nombramientos en cuestión se realizaron durante una de las sesiones pro forma del Senado y fueron invalidados por el dictamen de 2014 de la Corte Suprema sobre los nombramientos en interrupción.

El presidente Bill Clinton hizo 139 nombramientos durante el interrupción y el presidente George W. Bush hizo 171, según el Servicio de Investigación del Congreso.

Sin incautación, estos nombramientos rara vez se han utilizado para cubrir puestos de stop nivel en el Salita. El ejemplo más flamante fue en 1996, cuando Clinton nombró a Mickey Kantor para habitar el cargo de secretario de Comercio.

Obstáculos

Un par de elecciones de recibidor de Trump ya han generado controversia.

Su referéndum del agitador conservador y exrepresentante Matt Gaetz (republicano por Florida) para el cargo de fiscal militar de Estados Unidos provocó reacciones rápidas de los demócratas e incluso de algunos republicanos.

“Esto no estaba en mi polímero de bingo”, dijo a los periodistas la senadora Mújol Murkowski (republicana por Alaska) a posteriori del anuncio, sosteniendo que el excongresista no es lo suficientemente “serio” para el puesto.

Gaetz, un antiguo partidario de Trump, ha abogado por una reforma del sistema de rectitud federal.

Trump igualmente llamó la atención al designar al ex candidato presidencial Robert F. Kennedy Jr. para dirigir el Área de Salubridad y Servicios Humanos.

Kennedy se opuso abiertamente a los confinamientos y a los mandatos de vacunas durante la pandemia de COVID-19. Incluso se ha pronunciado en contra de los aditivos alimentarios aprobados por la Agencia de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. y ha planteado preguntas sobre las crecientes tasas de autismo y enfermedades crónicas entre los niños estadounidenses en las últimas décadas.

Entreambos candidatos podrían afrontar duras batallas de confirmación en el Senado, donde se prevé que los republicanos tengan una mayoría de 53 a 47. El voto de desempate del vicepresidente electo JD Vance deja espacio para solo tres deserciones republicanas, suponiendo que todos los demócratas e independientes de la cámara voten en contra de los nominados de Trump.

Si los nominados de Trump no logran obtener la mayoría necesaria, un interrupción decisivo en el Senado podría teóricamente permitirle instalar a sus nominados de todos modos, aunque esa medida podría dar paso a impugnaciones legales.

Siquiera está claro si una mayoría del Senado, necesaria para aprobar un interrupción, apoyaría la elusión de su función de asesoramiento y consentimiento.

Eso podría presentar un problema para Thune, quien ha prometido un calendario de confirmación riguroso.

“Los mismos republicanos… que podrían tener problemas para elegir por algún bajo el orden regular probablemente igualmente tengan problemas para elegir para poner al Senado en interrupción. Hay que contar con el consentimiento de la Cámara. Hay un proceso”, señaló el senador durante su entrevista en Fox News.

El presidente de la Cámara ha indicado su voluntad de considerar el uso de nombramientos en interrupción.

“Lo evaluaremos en el momento adecuado y tomaremos la audacia adecuada. Puede que haya una función para eso. Tendremos que ver cómo se desarrolla”, dijo el representante Mike Johnson (R-La.) a Fox News el 17 de noviembre.

El congresista dijo que cree que el presidente debería poder designar su propio recibidor, particularmente a posteriori de obtener una “conquista abrumadora en el voto popular”.

Aún así, como abogado constitucionalista, Johnson dijo que “simpatiza” con los argumentos en contra de tener lugar por stop el Senado.

“He demostrado una y otra vez que seremos fieles a nuestro denuesto, que es respetar la Constitución, por lo que evaluamos todas estas cosas con mucho cuidado”, dijo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares