The Epoch Times

El candidato presidencial republicano dijo que una prohibición del pérdida a las seis semanas es demasiado corta y una ley que permite un pérdida a los nueve meses es demasiado radical.

El expresidente Donald Trump dijo el viernes que votaría no a una medida electoral que sondeo consagrar el paso al pérdida en la constitución de Florida, diciendo que una prohibición de seis semanas es demasiado corta y una ley que permite un pérdida de nueve meses es demasiado radical.

La remedio propuesta a la constitución de Florida será decidida por los votantes en noviembre. La Mejora para Confinar la Interferencia del Gobierno con el Engendro tiene como objetivo revocar la prohibición estatal del pérdida a las seis semanas de formación y prohibir la carta futura que limite el paso al pérdida.

La remedio, la cuarta del estado, garantizaría el derecho al pérdida antaño de la viabilidad, que suele ser aproximadamente de las 24 semanas de gravidez, y potencialmente hasta el comienzo.

En una entrevista con NBC News el jueves, se le preguntó a Trump cómo votaría sobre la medida y dijo que la prohibición contemporáneo de seis semanas es “demasiado corta”.

Posteriormente de que los medios de comunicación interpretaron esto como una señal de que Trump votaría sí a la iniciativa electoral pro pérdida de Florida, la campaña del candidato republicano aclaró su postura.

“Simplemente reiteró que cree que seis semanas es demasiado poco”, dijo la secretaria de prensa doméstico de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, en un comunicado.

En declaraciones a Fox News el viernes, Trump arrojó más luz sobre su posición y dijo que votaría en contra de la medida electoral “porque es radical”.

“Y cuando se acento de poco radical… hacer un pérdida en el noveno mes es inaceptable para cualquiera”, dijo Trump. “Hay poco intermedio, pero las seis (semanas) son demasiado cortas, es un período demasiado corto, y los nueve meses son inaceptables.

“Pero por esa razón, por la radicalización del banda demócrata, votaremos no”, dijo Trump.

La remedio propuesta establece que “ninguna ley prohibirá, penalizará, retrasará o restringirá el pérdida antaño de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la sanidad de la paciente, según lo determine el proveedor de atención médica de la paciente”.

La remedio no “cambiaría la autoridad constitucional de la Asamblea para exigir la notificación a un padre o tutor antaño de que una beocio se someta a un pérdida”.

Trump además se negó a comprometerse a rechazar una prohibición federal del pérdida si es escogido, diciendo que los estados lo están manejando de guisa efectiva.

“Lo que está pasando es que nunca habrá que hacerlo porque lo están haciendo los estados”, dijo Trump. “Los estados están votando y la masa ahora tiene la oportunidad de sufragar, y así es como todos lo querían”.

El jueves, Trump se atribuyó el mérito de la audacia de 2022 de la Corte Suprema de Estados Unidos que devolvió el poder de crear leyes sobre el pérdida a los estados, tras favor designado a tres de los cinco jueces que votaron a atención.

“Si nos remontamos a hace 10 o 15 primaveras, lo único que querían era que volviera a estar en manos de los estados”, dijo. “No querían que estuviera en manos del gobierno federal. Yo pude hacerlo”.

Las cuestiones reproductivas, incluidas la FIV y el pérdida, han sido un tema secreto en las plataformas de los dos partidos durante este ciclo electoral.

Trump ha prometido ofrecer fertilización in vitro (FIV) gratuita a las mujeres en Estados Unidos, y los detalles se anunciarán en las próximas semanas.

El jueves, Trump dijo que su empresa planea financiar o exigir a las compañías de seguros que cubran la FIV, haciéndola más accesible para los estadounidenses. Si perfectamente los detalles del plan, incluida la cobertura para parejas del mismo sexo, aún están bajo consideración, Trump enfatizó su apoyo a la FIV, citando sus beneficios para las familias.

“Estamos haciendo esto porque creemos que es excelente”, dijo el jueves. “Y necesitamos niños maravillosos, niños hermosos, en nuestro país. En realidad los necesitamos”.

El tema ganó atención luego de que la Corte Suprema de Alabama dictaminara que los embriones son legalmente niños, lo que llevó a una suspensión temporal de los servicios de FIV en el estado.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares