La nueva ley de Finlandia para asaltar los casos de migración instrumentalizada ha hecho sonar las alarmas por sus disposiciones de gran ámbito.
“Todos deberíamos ser más finlandeses en materia de seguridad”.
Así describió Ursula von der Leyen la capacidad de la nación nórdica para tratar con Rusia y dirigir su frontera compartida de 1.340 kilómetros. Estas habilidades han sido puestas a prueba desde que Vladimir Putin ordenó la invasión de Ucrania, lo que avivó un sentido colectivo de aprieto en todo el lado uruguayo de la Unión Europea.
La presidenta de la Comisión Europea invocó la misma frase en abril, cuando visitó Lappeenranta, una pequeña ciudad cercana a la frontera, acompañada por el primer ministro Petteri Orpo. En una conferencia de prensa conjunta, von der Leyen condenó firmemente los “ataques híbridos” de Moscú y apoyó la respuesta de Helsinki para contrarrestarlos.
Durante el otoño, Finlandia sufrió una repentina afluencia de cientos de inmigrantes que intentaban cruzar la frontera. Procedían de países lejanos, como Somalia, Irak, Yemen y Siria, y las autoridades rusas los convencieron de que hicieran el delirio al otro banda. La crisis de noviembre, que muchos percibieron como un esfuerzo concentrado del Kremlin para sembrar el caos en el Estado de la OTAN, llevó al obturación de la frontera. todos los puntos de cruce.
“Encontrar el permanencia adecuado entre la seguridad de las fronteras exteriores y el respeto de nuestras obligaciones internacionales es esencial”, afirmó von der Leyen. “Y confío en que ustedes están haciendo todo lo posible para obtener ese permanencia”.
Escasamente tres meses luego de la visitante de von der Leyen, el permanencia del que ella hablaba prácticamente ha desaparecido.
Temiendo que se repita la emergencia de otoño, el gobierno de Orpo presentó en mayo una nueva ley que, en situaciones excepcionales de instrumentalización, facultará a los guardias fronterizos para impedir que los solicitantes de orfanato crucen a región finlandés y rebotar el registro de sus solicitudes de protección internacional.
El plan de ley desencadenó una Debate acalorado Discusion subida de tonomientras académicos jurídicos, expertos en migración y organizaciones humanitarias denunciaron la propuesta como una evidente violación de las normas europeas e internacionales.
El gobierno lo sabía muy adecuadamente: la ley fue calificada de “ley infrecuente” por su inherente conflicto con la Constitución y requería una mayoría de cinco sextos en el parlamento finlandés. A pesar del coro de críticas en el interior y fuera del país, la iniciativa salió delante y Finalmente recibido 167 votos a confianza y 31 en contra.
La estatuto entró en vigor el 22 de julio y desde entonces ha permanecido inactiva, a la aplazamiento de ser activada para hacer frente a una crisis fronteriza inesperada.
Pero su mera desaparición ha hecho sonar las alarmas, con muchas voces deplorando el hecho de que, a todos los enseres, Finlandia haya legalizado la devolución en caliente.
Nunca más
La nueva ley está diseñada como una utensilio intermitente para combatir la migración instrumentalizada: puede activarse cuando existe una “sospecha justificada” de que un país extranjero está tratando de inmiscuirse en los asuntos internos de Finlandia, lo que supone una amenaza para su soberanía y seguridad doméstico. Su aplicación está limitada en el espacio (el gobierno tiene que detallar una sección de la extensa frontera finlandesa) y en el tiempo (un mes o tan pronto como desaparezca la amenaza).
Una vez que se activa la ley, los guardias fronterizos están obligados a certificar que se “impida” la entrada de migrantes instrumentalizados, lo que, en la maña, podría significar rechazarlos.
Los solicitantes de orfanato que ya hayan entrado en región finlandés deben ser “expulsados inmediatamente” y enviados a otro zona, probablemente cerca de la frontera, para que se examine su solicitud. La expulsión no puede ser recurrida, pero sí puede ser reevaluada. “La expulsión se ejecutará independientemente de la solicitud de reevaluación”, dice el texto.
En este contexto, se rechazarán todas las solicitudes de orfanato a menos que:
- La solicitud de reevaluación es exitosa.
- El solicitante es beocio de época, discapacitado o se encuentra en una “situación particularmente pusilánime”.
- Si es devuelto, el solicitante estará “en peligro vivo” de ser sometido a la pena de asesinato, tortura o cualquier otro tipo de trato inhumano.
“Esta nueva ley prepara a Finlandia para la posibilidad de que Rusia siga ejerciendo presión durante mucho tiempo y de forma más seria y a decano escalera”, dijo un portavoz del Servicio del Interior en respuesta a una serie de preguntas. “No podemos aceptar que se utilice a personas como instrumentos en acciones híbridas”.
Durante el proceso de redacción, explicó el portavoz, el gobierno examinó “otros medios posibles” para asaltar la migración instrumentalizada, pero concluyó que estos planes alternativos serían insuficientes porque “el derecho doméstico e internacional contemporáneo carece de procedimientos suficientes”.
Para Helsinki, el plan de ley de emergencia colma esta lapso evidente y proporciona a las autoridades la colchoneta jurídica para hacer con intrepidez en tiempos de crisis. El país está decidido a no retornar a ver a 1.300 inmigrantes sin visado cruzando de Finlandia a Rusia, como ocurrió el año pasadoSin incautación, desde el obturación de todos los puntos de cruce, las llegadas irregulares se han escaso a cero, lo que plantea interrogantes sobre si esta ley de gran ámbito era necesaria en primer zona.
Sentando precedente
Desde su inicio hasta su aprobación, la ley ha sido objeto de intensas críticas.
Las obligaciones de impedir la entrada a migrantes instrumentalizados y de rebotar sus solicitudes de orfanato han sido objeto de críticas porque, de aplicarse, violarían el principio de no devoluciónque prohíbe a los países deportar a refugiados a un zona donde sus vidas puedan valer peligro. El principio, obligado en la Convención de Ginebra, la Convención contra la Tortura y la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, entre otros textos, se considera el principal escudo contra la maña de las devoluciones en caliente.
Adicionalmente, la ley tiene el potencial de violar la prohibición de expulsiones colectivas, ya que podría padecer a la deportación masiva de todos aquellos considerados peones en los juegos maliciosos del Kremlin, sin tener en cuenta los factores individuales.
“Las devoluciones en caliente ponen en peligro vidas: como hemos presenciado en otros puntos fronterizos, incluso en la región, las prácticas de devolución en caliente exponen a las personas a graves riesgos para los derechos humanos y pueden padecer a la asesinato u otros daños corporales”, dijo un portavoz del ACNUR, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados, señalando que toda persona, incluidas aquellas designadas como “instrumentos de influencia”, tiene derecho a despabilarse refugio y presentar una solicitud.
Desviarse de estas normas “no sólo es contrario al derecho internacional y europeo, sino que asimismo crea un precedente peligroso para la rozamiento de los derechos de los refugiados a nivel mundial”.
Todavía se ha cuestionado la carga impuesta a los guardias fronterizos.
El Consejo Finlandés para los Refugiados considera La ley impone a los agentes una “responsabilidad irrazonable y arriesgada”, ya que se les pedirá que realicen revisiones preliminares e identifiquen vulnerabilidades en circunstancias impredecibles y de rápida cambio en la frontera. Adicionalmente, será “poco probable” que los solicitantes que sean trasladados a Rusia en avión desde países devastados por la pugna proporcionen los documentos necesarios, ya sean físicos o electrónicos, para defender su caso.
En una explicación a Euronews, la Guardián Fronteriza finlandesa ha descartado la posibilidad de deportaciones colectivas y ha asegurado que sólo se llevarán a lengua “expulsiones individuales” tras “evaluaciones caso por caso”. El cuerpo está recibiendo actualmente formación según las “características especiales” de la ley y “podría impartirse formación adicional durante la aplicación de la misma”.
Silencio en Bruselas
Las contradicciones jurídicas, como la desliz de apelación que perjudica el entrada a bienes efectivos, están acullá de ser el único aspecto “extraordinario” del plan de ley, afirma Martti Koskenniemi, profesor emérito de Derecho internacional de la Universidad de Helsinki.
En zona de promover el polémico texto, el gobierno de Orpo podría ocurrir instaurado un estado de excepción para dar a los guardias fronterizos un decano beneficio de maniobra en sus operaciones. Sin incautación, la Constitución finlandesa establece que, en virtud del estado de excepción, las medidas provisionales deben ser “compatibles” con las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.
“El gobierno ha optado por una vía menos drástica, que es la de hacer una excepción a la Constitución, para aprobar excepciones más drásticas a los derechos humanos internacionales, poco que no se habría podido hacer si se hubiera patente el estado de excepción más drástico”, declaró Koskenniemi a Euronews. “Es paradójico. Viola el sentido de la propiedad jurídica”.
“El Parlamento finlandés ha cometido un error, y es un error forense”, añadió el profesor. “Es un punto sombrío en la historia constitucional finlandesa y no tengo ninguna duda de que se corregirá, tarde o temprano”.
¿Pero quién debería hacer la corrección?
La Comisión Europea, encargada de certificar que las legislaciones nacionales respeten las normas de la UE, ha permanecido en silencio en el debate, a la aplazamiento de que se complete un observación interno. El ejecutor inicia periódicamente procedimientos de infracción contra los países que infringen el derecho de la UE, como ha sucedido en múltiples ocasiones. con Hungría.
Aun así, estas decisiones pueden encontrarse influidas por consideraciones políticas. Petteri Orpo y Ursula von der Leyen pertenecen a la misma tribu política, el Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha, que hizo de la mandato de fronteras un pilar de su campaña de 2024.
La reforma de Política de migración y orfanato El Reglamento de Crisis, encabezado por von der Leyen, contiene artículos precisos para asaltar los casos de instrumentalización, una demanda secreto de los Estados del Este. Según el Reglamento de Crisis, los Estados miembros tendrán más tiempo para registrar y examinar las solicitudes de orfanato sin permitir que los solicitantes entren en el región doméstico.
Pero la revisión, que cubre minuciosamente todas las etapas del proceso de orfanato, no prevé un rechazo necesario de las solicitudes, y mucho menos permiso para rechazarlas.
“Estas excepciones proporcionarán a los Estados miembros medios sólidos y específicos para proteger nuestras fronteras exteriores”, dijo un portavoz de la Comisión a Euronews.
“Si adecuadamente permiten excepciones específicas, los Estados miembros deben certificar el entrada efectivo y propio al procedimiento de protección internacional, de conformidad con el artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y la Convención de Ginebra”.