Antaño de que se detuvieran las operaciones, se habían vendido más de 20.000 apuestas sobre la pregunta “¿Qué partido ganará la Cámara?”.
El Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia, Estados Unidos, suspendió el arbitraje del 6 de septiembre de un enjuiciador federal que permitía a una startup con sede en Nueva York permitir legalmente las apuestas sobre los resultados de las elecciones de 2024 en una plataforma de conjunto franquista regulada por el gobierno federal en los Estados Unidos.
Pero es muy probable que la suspensión se oriente ayer de las elecciones de noviembre, quizás tan pronto como el lunes 16 de septiembre.
Kalshi impugnó esa orden en una demanda que terminó con el arbitraje de Cobb.
La jueza, en su arbitraje del 6 de septiembre, dijo que no corresponde a los reguladores de Wall Street constreñir “actividad de conjunto prohibida”, y en su prohibición del 12 de septiembre de la posterior moción de suspensión de la CFTC, dijo que Kalshi debería poder proceder si la comisión opta por apelar.
Kalshi permite a los comerciantes suponer caudal sobre el resultado de varios eventos, desde las futuras tasas de inflación hasta si ASAP Rocky producirá un libro que esté en lo más suspensión de las listas este año.
El nuevo mercado permitiría a diversos actores, incluidos los fondos de cobertura, suponer hasta 100 millones de dólares sobre qué partido político ganaría el control del Capitolio.
Al obtener una suspensión del tribunal de apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, la CFTC señaló que el mercado electoral de Kalshi estaba en plataforma y necesitaba ser cerrado urgentemente.
“A medida que se inicia la negociación de los contratos de eventos electorales de Kalshi, aunque sea brevemente, existe un peligro agudo de manipulación a corto plazo de los mercados electorales y amenazas a la integridad de las elecciones”, dijo la CFTC en una presentación en la que solicita la suspensión.
Antaño de la revocación, el cofundador de Kalshi, Tarek Mansour, dijo que el arbitraje de Cobb era histórico.
“La comunidad Kalshi acaba de hacer historia y sé que esto es solo el principio”, afirmó en un comunicado. “Ahora finalmente es el momento de permitir que estos mercados le muestren al mundo cuán poderosos son para dedicar una señal en medio del ruido y darnos más información sobre lo que nos depara el futuro”.
Los defensores argumentan que los sitios no son tanto una envite como una ciencia predictiva y podrían ser herramientas valiosas para evaluar el sentimiento de los votantes.
Es popular en el Reino Unido desde los abriles 1960, dijo.
“El divulgado britano lo acepta adecuadamente. (Los defensores) han luchado durante varias décadas en Estados Unidos”, aunque las apuestas políticas eran rampantes en los primeros días de la república, dijo.
Esas apuestas son más precisas que las encuestas de opinión en términos de los resultados del día de las elecciones, dijo Krishnamurty, y agregó que tal vez la ciencia predictiva podría ser una mejor guisa de timonear.
“Básicamente, creemos que para que la humanidad pueda tomar buenas decisiones ahora y asignar capital de guisa eficaz, etc., tal vez lo más simple que tengamos que investigar es cómo predecir el futuro. ¿Cómo sabemos qué nos prórroga en el horizonte?”, afirmó.
“En términos de elecciones, no solo los mercados de apuestas son más precisos, sino que los resultados se pueden seguir en tiempo verdadero.
“Para mí, lo más interesante no es necesariamente la precisión, sino la velocidad con la que se obtienen los comentarios. No hay forma de realizar encuestas con la celeridad suficiente para mantenerse al día con las últimas noticiario. Es asegurar, incluso a los periodistas les resulta difícil mantenerse al día.
“Pero, cuando se analiza un mercado de apuestas, hay miles de personas apostando caudal. Creo que el mejor indicador arreglado para hacer un seguimiento es simplemente observar las fluctuaciones de precios en el mercado”.
Krishnamurty dijo que tiene sentido creer en la parentela que pone su caudal donde está su voto.
“Hay una lista adecuadamente establecida que indica que la opinión de los expertos no suele ser muy buena para hacer pronósticos. Las encuestas son muy poco fiables”, dijo. “No son los mismos presentadores de noticiario por cable o lo que sea, los que tienen toda una carrera de predicciones erróneas”.