La semana pasada, la Corte Suprema anuló una prohibición de la era Trump sobre el complementario de armas.
WASHINGTON—Senador. Pete Ricketts (republicano por Nebraska) bloqueó el 18 de junio un plan de ley respaldado por los demócratas para prohibir las armas de fuego, días a posteriori de que la Corte Suprema revocó una prohibición de la era Trump sobre el complementario de armas.
El senador Martin Heinrich (DN.M.) solicitó el consentimiento acorde para la Ley de Prohibición de Piezas Ilícitas de Ametralladoras, lo que significa que sólo se necesitaba un senador para repeler la medida.
“No hay ningún uso seguro para las armas de fuego… están hechas a la medida para un tiroteo masivo”, dijo Heinrich. “El Congreso necesita llevar a cabo. Necesitamos aprobar mi plan de ley que prohíbe las existencias de refuerzo y hacerlo ahora”.
Ricketts, cuando objetó, dijo que la constitución era más amplia de lo que parecía a primera tino, argumentando que apuntaba a cualquier complementario de arsenal que aumentara la velocidad de disparo.
“Este plan de ley prohibiría textualmente cualquier pájaro que haga que disparar un arsenal de fuego sea más comprensible y, en algunos casos, más seguro”, dijo Ricketts.
“Ésta no será la última vez que escuchemos sobre estos dispositivos en el pleno del Senado”, dijo Heinrich en su respuesta a la corrección.
“Estaríamos mucho mejor si los psicópatas no pudieran conseguir ametralladoras”, dijo el senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut) a los periodistas en el Capitolio el 17 de junio.
“¿Es una buena política proporcionar que los potenciales asesinos en masa consigan ametralladoras?… Todas las señales sugieren que éste sigue siendo un tema prioritario para los votantes”.
El senador Tom Cotton (republicano por Arkansas) dijo que cualquier constitución que prohíba las existencias de refuerzo podría violar la Segunda Rectificación.
“Está cerca de la rasgo”, dijo Cotton al software “State of the Union” de CNN el 16 de junio.
“Habría que mirar el verbo asamblea, pero más que carencia, lo que tenemos que hacer para detener el crimen en este país es ser duros con el crimen”, dijo.
La prohibición de las acciones de emergencia se emitió a raíz de un tiroteo masivo en Las Vegas en 2017, que provocó 60 muertes y cientos de heridos. La ATF, con el apoyo del presidente Donald Trump, prohibió el complementario de arsenal con el argumento de que supuestamente transformaba un rifle frecuente en una metralleta. A los propietarios de las existencias se les ordenó entregarlas a la ATF o destruirlas.
El propietario de una tienda de armas de Texas, Michael Cargill, presentó una demanda contra la ATF a posteriori de entregar dos culatas como protesta.
La Corte Suprema, en su opinión mayoritaria, dictaminó que un “rifle semiautomático equipado con una culata no es una ‘metralleta’ porque no dispara más de un tiro ‘con una sola función del percutor’.
Con el decisión del 14 de junio, el suspensión tribunal ha elevado el asunto al Congreso para que decida.
“Existe un remedio sencillo para el tratamiento desigual de las culatas y las ametralladoras”, dijo el mediador Samuel Alito en su opinión concurrente.
“El Congreso puede modificar la ley, y tal vez ya lo habría hecho si la ATF hubiera mantenido su interpretación preliminar. Ahora que la situación está clara, el Congreso puede llevar a cabo”.