Luego de que el presidente electo Donald Trump ganara un segundo mandato, varios acusados acusados por su papel en los acontecimientos del 6 de enero de 2021 pidieron retrasar sus casos porque anticipaban indultos de Trump.
Muchas fueron denegadas, pero, no obstante, cada una de ellas planteó dudas sobre cómo manejará Trump los casos.
Según datos recopilados por NPR, más de 1.500 personas han sido acusadas en relación con el 6 de enero, y casi 1.000 se declararon culpables.
Al menos una docena de casos han sido desestimados, mientras que muchos permanecen con cambios tras la votación de Trump. A principios de noviembre, el Fiscal Federal para el Distrito de Columbia anunció múltiples sentencias y veredictos de culpabilidad.
Varios factores podrían determinar si estos individuos terminan evitando la pena de prisión, pero quizás el más importante sea el eventual control por parte de Trump del Unidad de Conciencia (DOJ) y quién dirigirá ese área.
Suponiendo que la presidencia asimismo le otorgue a Trump un poder sustancial de indulto según la Constitución: Trump ha indicado que está destapado a indultar a los acusados, pero dejó abierta la posibilidad de que algunos enfrenten un castigo.
Más de 70 acusados han recibido un veredicto cerilla y, hasta ahora, más de 1.000 personas han sido sentenciadas, de las cuales el 64 por ciento ha recibido penas de prisión, según datos de NPR. Algunos acusados asimismo han llegado a acuerdos de explicación de culpabilidad.
“Creo que habrá una segunda ojeada completa a todos los procesamientos”, dijo a The Epoch Times Robert Ray, ex abogado de litigio político de Trump, al tiempo que destacó la gran cantidad de casos presentados. Añadió que una segunda ojeada no “necesariamente arrojaría un resultado benévolo con respecto a todos y cada uno de los acusados, pero creo que habrá un prueba congruo atosigante del poder de indulto y conmutación para litigar con extralimitaciones (por parte de los fiscales)”.
Política de indultos
No está claro qué personas considerará Trump para el perdón.
“Esa es la pregunta del millón”, dijo a The Epoch Times Lori Ulrich, abogada de la oficina del defensor notorio. Actualmente representa a Joseph Fischer, cuyo caso llegó a la Corte Suprema este año.
Fischer y otros acusados enfrentan innumerables cargos, incluido un cargo de obstrucción que la Corte Suprema abordó este verano en Fischer contra Estados Unidos. No está claro cómo el Unidad de Conciencia de Trump aplicará ese laudo, pero los indultos del presidente electo podrían encontrarse influenciados por factores como la política que rodea sus indultos.
“Si el presidente Biden perdona o conmuta las sentencias de Hunter Biden, eso le da al presidente Trump cobertura política para perdonar o conmutar a los infractores no violentos del J6, (así como a) Peter Navarro y Steve Bannon, si así lo decide”. dijo a The Epoch Times John Shu, un experimentado en derecho constitucional que sirvió en ambas administraciones Bush.
Shu se refería al hijo del presidente Joe Biden, que fue condenado en septiembre por diversos delitos fiscales. Los dos ex asesores de Trump en la Casa Blanca, Steve Bannon y Peter Navarro, podrían ser indultados posteriormente de que cada uno cumpliera sentencias de cuatro meses por desafiar las citaciones del comité de la Cámara que investigó el 6 de enero.
Una averiguación de la CBS encontró que tres primaveras posteriormente de los acontecimientos del 6 de enero, el 78 por ciento de los estadounidenses expresaron su desaprobación con destino a las “acciones de quienes entraron por la fuerza en el Capitolio”.
“El acentuado Baker señalaría que las ‘personas’ en nombre de las cuales el Gobierno pretende musitar se hicieron escuchar claramente el 5 de noviembre, y eso debería significar poco para el Unidad de Conciencia, independientemente de la filial que esté ahora a cargo”, Shipley. dijo en una moción para el acentuado Stephen Michael Baker.
Esa moción, que pedía un retraso en el proceso, fue rápidamente rechazada por el sentenciador de distrito estadounidense Christopher Cooper este mes.
Al encargarse el cargo, el poder de indulto de Trump le permitiría conmutar sentencias e indultar a convictos que ya cumplieron condena, como el cliente de Ulrich, Riley Williams. Williams fue acentuado de ayudar a robar la computadora portátil de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Fue declarada culpable de dos delitos graves, pero el grupo no pudo durar a un veredicto sobre otros dos cargos, incluida la complicidad en el robo de propiedad del gobierno.
Delincuentes no violentos
Shu dijo a The Epoch Times que los indultos para delincuentes no violentos eran más aceptables políticamente.
David Gelman, abogado y ex sustituto de la campaña de Trump, dijo a The Epoch Times que retornar a examinar los procesamientos del 6 de enero tendría que ocurrir “caso por caso”, pero indicó que Trump podría considerar la violencia al designar cómo ejercerla. su poder de perdón.
En una moción presentada puntual posteriormente de las elecciones, una de las acusadas del 6 de enero, Anna Lichnowski, pidió a su sentenciador que pospusiera la sentencia en parte basándose en que sus delitos no eran violentos, lo que la convertía en “una buena candidata para el indulto”, según a su abogado.
Lichnowski fue uno de una serie de acusados que presentaron mociones para algún tipo de retraso en sus casos posteriormente de la triunfo de Trump. Muchas de ellas han sido denegadas, incluso por el sentenciador federal de distrito Reggie Walton, quien dijo que el posible perdón de Trump era “irrelevante” para el caso de Lichnowski.
Matthew Graves, fiscal federal para el Distrito de Columbia, asimismo se resistió a las mociones, argumentando que el notorio está interesado en una rápida filial de jurisprudencia.
Graves probablemente abandonará el Unidad de Conciencia en el segundo mandato de Trump, especularon los expertos, poco que se calma para muchos fiscales al eclosión de una nueva filial. Durante los primeros mandatos de Trump y Biden, se pidió a decenas de fiscales que se marcharan.
En una intrepidez de 2 a 1, el tribunal sostuvo que el Unidad de Conciencia podía aplicar la ley de invasión sin demostrar que era consciente de que la presencia del ex vicepresidente Mike Pence en los terrenos del Capitolio era el motivo para restringir esa zona.
Cargo por obstrucción
En junio, la Corte Suprema sostuvo, en una intrepidez de 6 a 3, que el Unidad de Conciencia había malinterpretado una ley de reforma financiera al intentar manifestar a los acusados del 6 de enero de obstruir un procedimiento oficial.
El Unidad de Conciencia había argumentado que la ley permitía procesamientos dirigidos a conductas obstructivas de guisa caudillo que incluían métodos distintos de los mencionados al principio de la sección.
Una mayoría de la Corte Suprema, incluido el sentenciador Ketanji Brown Jackson, no estuvo de acuerdo y sostuvo: “Para probar una violación del artículo 1512(c)(2), el Gobierno debe establecer que el acentuado perjudicó la disponibilidad o integridad para su uso en un procedimiento oficial. de registros, documentos, objetos u otras cosas utilizadas en un procedimiento oficial, o intentado hacerlo”.
El DOJ dijo que posteriormente de Fischer, el gobierno “decidió renunciar al cargo de la Sección 1512(c)(2) para aproximadamente 96 acusados, continuará presentando el cargo para aproximadamente 13 acusados y continúa evaluando a los acusados restantes”.
Austin Alonso contribuyó a este crónica.