Quienquiera que von der Leyen ponga en la apero caliente debe unir y reforzar una industria en extremo fragmentada.
Ursula von der Leyen ha prometido crear un Comisario de Defensa como parte de sus planes para un segundo mandato al frente de la Comisión Europea.
Quienquiera que sea, tendrá la difícil tarea de igualar una industria cuyo crecimiento ha estado fragmentado y estancado durante mucho tiempo.
Los planes para igualar las normas del mercado único siempre se enfrentan a un pared de concurso por parte de los países que saldrían perdiendo, y más aún en este sector sensible y en gran medida doméstico.
Pero muchos sostienen que es la única modo de desarrollar la incipiente industria de la UE y perdurar seguro el pedrusco, en un momento en que Rusia se vuelve más beligerante y el apoyo estadounidense potencialmente flaquea.
Muchos políticos admiten ahora que Europa, acostumbrada desde hace tiempo a dar con cuentagotas en su consumición marcial, necesita mejorar su grupo a posteriori de la erradicación de Ucrania.
Entre 1999 y 2021, el consumición de defensa combinado del pedrusco aumentó un 20%, mientras que el de Rusia aumentó un 300% y el de China un 600%, dijo von der Leyen en un manifiesto político publicado el 18 de julio.
Pero la industria nativa de la UE ni siquiera es lo suficientemente válido para satisfacer esa débil demanda: la mayoría de las adquisiciones de defensa de los estados miembros todavía se realizan fuera de Europa.
El mercado mundial está dominado por empresas estadounidenses. En Europa, la empresa británica BAE Systems lidera el mercado, cuyos ingresos en defensa son casi el doble de los de su rival más cercano en la UE, la italiana Leonardo.
Esto deja varias lagunas en la dependencia de suministro. En un artículo de marzo para el Carnegie Endowment for International Peace, la analista Sophia Besch cita la munición y la vigilancia como dos áreas en las que la capacidad de la UE no está presente.
Y las políticas para solucionarlo son complejas.
Aunque la UE normalmente es responsable de igualar los mercados nacionales, la política marcial es celosamente custodiada por las capitales. Un sistema de veto de los Estados miembros igualmente permite a los escépticos como Hungría asediar las decisiones de defensa de Bruselas, incluido el apoyo a Ucrania.
Todo esto coloca a la UE en una mala situación, a pesar de cierta cooperación y fusiones, dijo a Euronews Dylan Macchiarini Crosson, del Centro de Estudios Políticos Europeos.
“La pulvínulo industrial de defensa de la UE está increíblemente fragmentada en estos momentos”, afirma Crosson, investigador del think tank con sede en Bruselas. “En normal, las empresas europeas siguen respondiendo a las deposición de un único cliente doméstico: su Tarea de Defensa”.
Su descomposición es compartido por los políticos en Bruselas.
“No hay suficiente financiación, ni suficiente planificación coordinada, ni un efectivo mercado único para las industrias de defensa”, afirmó la eurodiputada Nathalie Loiseau (Francia/Renew Europe). “No podemos continuar con la situación contemporáneo”.
Tarea complicada
Resolver esos problemas será la difícil tarea para el nuevo lugarteniente de von der Leyen.
Una opción es derrochar boleto del propio presupuesto de la UE, un fondo de en torno a de 170.000 millones de euros al año que von der Leyen ha prometido revisar para darle más enfoque e impacto.
En una táctica presentada en marzo, la Comisión ya se había comprometido a movilizar inversiones en el sector de defensa por valía de 1.500 millones de euros en tres abriles, pero la industria consideró esa signo decepcionante.
“Los aumentos presupuestarios que vemos actualmente no son del nivel que sería necesario para certificar que Europa pueda defenderse”, cubo el tiempo necesario para reparar las “enormes” brechas de capacidad, dijo a Euronews Burkard Schmitt de ASD Europe.
La industria examen una mejor planificación y más boleto, añadió Schmitt, director del conjunto de presión responsable de los sectores de defensa y seguridad.
“Para ser más eficientes y acortar costes, creo que sería importante que los estados miembros europeos alinearan y sincronizaran sus deposición”, dijo Schmitt, y agregó: “Aún hay una desatiendo de claridad, visibilidad y confiabilidad de cara al futuro”.
Proyectiles y obuses
Una forma de hacerlo es implementar poco en lo que la UE normalmente es suficiente buena: establecer estándares a través de la regulación.
En Europa, las normas vigentes se suelen ignorar, dice Crosson. Eso significa, por ejemplo, que Ucrania puede tomar equipos que no están listos para su uso, con proyectiles que no funcionan con obuses.
«La UE debería seguir utilizando su poder regulador para desempeñar un papel en este ámbito», afirmó Crosson.
Pero incluso eso podría resultar complicado, dijo Sascha Ostanina, investigador de políticas del Centro Jacques Delors.
“Los principales productores de defensa de Europa –Alemania, Francia e Italia– acogerían con cordialidad un aumento de pedidos”, afirmó Ostanina. “Sin confiscación, este desequilibrio de producción perjudica a otros estados miembros”.
Ni siquiera los subsidios de Bruselas siempre funcionan para persuadir a los gobiernos nacionales renuentes a unirse como los 27, sostiene.
En muchos casos, “los estados miembros de la UE prefieren arrostrar a agarradera sus proyectos de defensa de forma sinalagmático o trilateral para evitar la carga añadida de la coordinación de la UE”, dijo Ostanina.
¿Comprar europeo?
Un importante desafío político para el nuevo comisario de Defensa será hasta qué punto las deposición de la UE deberán cubrirse con fuentes locales.
La nuevo táctica de la UE sugirió que el 35% del consumición de defensa debería provenir del interior del pedrusco en 2030, una signo relativamente modesta que aún representa un aumento significativo respecto del 22% observado amoldonado a posteriori de la invasión rusa.
Hay razones claras para que Europa quiera reforzar su propia industria, y no menos importante el peligro de una segunda agencia Trump en Estados Unidos, que podría debilitar el compromiso de ese país con la OTAN.
“La confianza en los sistemas de armas estadounidenses fue posible en el pasado, inmediatamente a posteriori de la invasión a gran escalera de Rusia, pero sería imprudente que los europeos volvieran a utilizar esa ayuda”, afirmó Crosson.
Muchos señalan que los contribuyentes igualmente tienen más probabilidades de apoyar el consumición que respalde el empleo europeo.
“En un mundo donde los grandes actores favorecen sus propias industrias de defensa, deberíamos dejar de ser ingenuos y construir una preferencia europea”, dijo Loiseau, pero eso no debería restringirse necesariamente a la UE.
“Necesitamos imaginar coaliciones a propósito de los que tienen capacidad y voluntad para aumentar y reforzar la defensa europea”, afirmó. “Estas coaliciones deberían incluir a países como el Reino Unido y Noruega”.
Sobre todo, argumentan algunos, el nuevo comisario de Defensa de la UE tendrá que ser paciente, dada la naturaleza a prolongado plazo del asunto.
“Luego de décadas de subinversión y reducción de las capacidades de producción, este ajuste no puede ocurrir de la confusión a la mañana”, afirmó Schmitt.
“Sería prudente hacer una evaluación cuidadosa para determinar en qué capacidades podemos aceptar acatar de fuentes no europeas y en cuáles deberíamos encomendar mejor en productores europeos”, añadió.