Puedes conseguir un McDonald's más saludable en el Reino Unido

A medida que aumentan las preocupaciones sobre los aditivos inseguros en los alimentos cotidianos, los expertos abogan por una reevaluación de las normas de seguridad para proteger la lozanía pública.

La muchedumbre puede conseguir McDonalds más saludables en Europa, dijo el propagandista comestible Vani Hari en una nuevo mesa redonda en el Senado.

Por ejemplo, en los Estados Unidos, las papas fritas de McDonald’s contienen 11 ingredientes, mientras que la traducción del Reino Unido tiene solo tres, siendo la sal opcional. Hari destacó esta disparidad durante su testificación en la mesa redonda del senador Ron Johnson, Salubridad y sostenimiento estadounidenses: una segunda opinión, revelando cuántos alimentos estadounidenses están cargados de sustancias químicas peligrosas prohibidas en otros países occidentales.

The Epoch Times verificó que las papas fritas de McDonald’s en Estados Unidos contienen diez o más ingredientes, mientras que la traducción del Reino Unido tiene tres o más ingredientes.

¿Cómo puede un aditivo comestible considerarse riesgoso en otros países pero seguro en Estados Unidos?

Un hueco admitido permite ingredientes inseguros

“El problema es la ley: no hay mínimo que requiera que la industria presente datos de seguridad”, dijo a The Epoch Times Jennifer Pomeranz, profesora asociada de políticas y encargo de lozanía pública en la Escuela de Salubridad Pública Total de la Universidad de Nueva York.

“Como resultado, las empresas pueden simplemente autorregularse y designar ingredientes como GRAS (generalmente reconocidos como seguros) sin avisar a la FDA ni al divulgado”. Su nuevo investigación publicada en el American Journal of Public Health arroja luz sobre este hueco admitido, que permite ingredientes inseguros en el suministro de alimentos de Estados Unidos.

Europa tiende a adoptar un enfoque de precaución, analizando las pruebas de daño y protegiendo a su divulgado, mientras que Estados Unidos es más dispuesto a las empresas y exige pruebas para eliminar los ingredientes inseguros del suministro de alimentos, añadió.

Por ejemplo, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria prohíbe sustancias como las hormonas de crecimiento y ciertos colorantes artificiales basándose en su potencial daño. Por el contrario, la Establecimiento de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) evalúa los aditivos alimentarios mediante un proceso de petición, basándose en el principio “generalmente obligado como seguro” (GRAS), que permite que algunos ingredientes ingresen al mercado sin pruebas exhaustivas.

Las empresas pueden autodesignar sustancias como GRAS basándose en sus propias evaluaciones, con una supervisión limitada de la FDA. The Epoch Times contactó a la FDA para solicitar comentarios.

En particular, las sustancias químicas potencialmente dañinas, como la azodicarbonamida, una sustancia química utilizada en el pan (que está relacionada con el cáncer en estudios con animales y prohibida en varios países) siguen siendo legales en Estados Unidos adecuado al principio GRAS.

“En otros países, este es el mismo producto químico que usan en las esteras de yoga y en la resina de los zapatos… cuando este producto químico se calienta, los estudios muestran que se convierte en un carcinógeno”, dijo Hari. Este ingrediente se usó anteriormente en el pan Subway hasta que Hari consiguió que lo eliminaran mediante una petición a la empresa.

“Ahora hay cientos, si no miles, de sustancias añadidas a nuestros alimentos cuyos verdaderos datos de seguridad son desconocidos para los científicos independientes, el gobierno y el divulgado”, dijo el Dr. Dariush Mozaffarian, autor principal del estudio con Pomeranz y director del Instituto Food is Medicine de la Universidad de Tufts, en un comunicado.

Aumento del 500 por ciento en el consumo de colorantes alimentarios

Otra preocupación discutida en la mesa redonda del Senado es el aumento significativo en el consumo de colorantes alimentarios artificiales, particularmente entre los niños estadounidenses.

El consumo de colorantes alimentarios artificiales ha aumentado en un 500 por ciento en los últimos 50 primaveras, y el 43 por ciento de los productos comercializados para niños contienen estos colorantes, dijo Hari. Estos tintes se han relacionado con diversos problemas de lozanía, incluida la hiperactividad y las reacciones alérgicas, lo que genera serias preocupaciones para los padres.

Utilizando Kellogg’s como caso de estudio, Hari señaló la diferencia entre los cereales estadounidenses y canadienses. La traducción canadiense de Fruit Loops está coloreada lógicamente con utilidad de sandías y zanahorias, mientras que la traducción estadounidense contiene colorantes y conservantes artificiales.

“Kellogg’s anunció planes para eliminar los tintes para finales de 2018, pero nunca los cumplió”, dijo, contrastando la traducción de color neón con la traducción pastel, menos colorida.

California aprobó la Ley de Seguridad Alimentaria Escolar el 29 de agosto, que restringirá varios aditivos de color fabricado, incluido el tinte garzo n.° 1, el tinte rojo n.° 40 y el dióxido de titanio, en los alimentos vendidos en las escuelas públicas K-12, a partir del 1 de diciembre. 31, 2027.
En respuesta a una petición presentada para FD&C Red No. 3, la FDA está revisando la seguridad del tinte rojo No. 3. Adicionalmente, el 2 de agosto, la FDA prohibió el unto vegetal bromado. Las empresas tienen hasta el 2 de agosto de 2025 para eliminarlo gradualmente.

La FDA y el Congreso pueden hacer más

Hari pide regulaciones más estrictas y veterano transparencia con las listas de ingredientes para proteger a los consumidores, especialmente a los niños.

“Pedir a las empresas de alimentos que eliminen los colorantes artificiales tendría un impacto inmediato en la lozanía de los niños”, escribió Hari en su correo electrónico a The Epoch Times. “No necesitan reinventar la rueda, ya que ya están utilizando alternativas naturales en otros países”.

Pomeranz y Mozaffarian proponen varias recomendaciones de políticas, incluido exigir a las empresas que notifiquen a la FDA cómo determinaron que una sustancia es GRAS y compartir sus datos de seguridad ayer de añadir sustancias a los alimentos. Adicionalmente, se necesita una veterano financiación del Congreso para permitir que la FDA mejore su radio.

Además abogan por un proceso de revisión más puro tanto para los ingredientes GRAS como para los aditivos alimentarios para certificar que sustancias como la cafeína, el azúcar y la sal sean seguras, no sólo en pequeñas cantidades, sino igualmente en los niveles más altos que se encuentran en muchos alimentos procesados.

“Existe un acuerdo generalizado en que los niveles actuales (de aditivos alimentarios) en muchos productos no se ‘reconocen como seguros'”, dijo Pomeranz el 25 de septiembre durante la reunión pública de la FDA sobre la restablecimiento del proceso de revisión de sustancias químicas alimentarias por parte de la FDA. Cantidades excesivas pueden provocar graves riesgos para la lozanía, afirmó.

“Tanto la FDA como el Congreso pueden hacer más para permitir que la FDA cumpla su empresa de certificar un suministro de alimentos seguro”, añadió.

Un suministro de alimentos más seguro

A medida que aumentan las preocupaciones sobre la seguridad alimentaria, la FDA lanzará un nuevo Software de Alimentos Humanos el martes para reorganizar sus operaciones y otras mejoras, incluida una propuesta de revisión posterior a la comercialización de aditivos alimentarios y sustancias GRAS para aumentar la transparencia y mejorar las evaluaciones de seguridad.

La FDA ha publicado un artículo que muestra que el software evaluará factores como la toxicidad potencial de una sustancia, los cambios en los niveles de exposición y su presencia en los alimentos consumidos por poblaciones vulnerables como los bebés. Adicionalmente, considerará nuevos datos científicos y el interés divulgado u organizacional en estos químicos.

La agencia igualmente consideraría regulaciones a nivel estatal sobre ciertos productos alimenticios.

Este enfoque sugiere que las acciones a nivel estatal podrían influir en las evaluaciones futuras de la FDA. Por ejemplo, la nuevo restricción de California sobre ciertos colorantes alimentarios podría influir en consideraciones futuras.

Pomeranz dijo que se necesita un proceso de revisión más sólido no sólo para los ingredientes existentes sino igualmente para cualquier aditivo nuevo.

Sin retención, los consumidores igualmente deben participar, afirmó Hari. Luego de que descubrió ingredientes potencialmente tóxicos en los populares cafés con calostro con especias de calabaza de Starbucks, la atención de los medios llevó a Starbucks a eliminar un ingrediente derivado del amoníaco relacionado con el cáncer.

La presión pública puede ayudar a impulsar cambios para opciones de alimentos más seguros, dice Hari, y agrega: “Es hora de que los consumidores exijan opciones más saludables y de que la FDA dé prioridad a la lozanía pública”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares