El presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, Gerardo Fernández Noroñaen representación del Congreso de la Uniónnegó la prórroga solicitada por el Instituto Doméstico Electoral (INE) para postergar por 90 días la opción procesal.
A través de una carta dirigida a la presidenta del INE, Guadalupe Taddeiel senador morenista Fernández Noroña asegura que el Poder Legislador se encuentra imposibilitado de conceder la prórroga solicitadaes asegurar, en oficio de ser hasta octubre -como se había propuesto-, las elecciones judiciales serán el 1 de junio de 2025 (como está estipulado).
“Desde el 15 de septiembre de 2024, cuado se publicaron las reformas constitucionales al Poder Procesal, es parte de la Constitución, y debe cumplirse. No hay ganancia para su incumplimiento o desobediencia y en ella se establece la época del prime domingo de junio para realizar los comicios que el pueblo elija”dice el texto.
TE PUEDE INTERESAR: Jueces y magistrados acusan registros ‘inflados’ en inscripción a opción procesal
#ALMOMENTO | NO habrá prórroga de 90 días de las elecciones de juzgadores federales
Aquí la respuesta de Gerardo Fernández Noroña a Guadalupe Taddei, consejera presidenta del #INE pic.twitter.com/JrMvRKy3d2
— Lirio blanco Uresti (@azucenau)
27 de noviembre de 2024
¿POR QUÉ NO APROBARON EL APLAZAR ELECCIÓN?
norona expuso una serie de puntos, por lo que no se puede retrasar la opciónluego que Taddei publicara una carta el pasado 19 de noviembre respecto la petición de posponer la opción de ministros, jueces y magistrados oportuno a las labores que debe implementar el INE para sufrir a término una nueva opción el próximo año; sin olvidar el presupuesto destinado.
“Estamos convencidos que, de darse la prórroga, crearía más problemas de los que pretende resolver, pues implicaría realizar una nueva reforma constitucional solo para cambiar la época y, ello implicaría modificar todos los plazos del proceso electivo”argumenta en el escrito.
El senador señaló que el INE solicitó mover 90 días la época de la caminata electoral encajado previo al fin de semana en que se cerraba el registro de aspirantes a participar en el proceso electoral.
Acaecer concedido la prórroga en esas circunstanciashabría por otra parte de complicado el proceso y liquidado toda certeza sobre éste, habría insistimos, desatado una campaña de especulación y desprestigio del procesoalegando que se otorgaba la posposición de la opción frente a el fracaso de la respuesta de la ciudadanía a participar como candidatos en este proceso electivo inédito, histórico y único en el mundo.
TE PUEDE INTERESAR: ‘Fue un éxito, poco inédito’… Sheinbaum y Zaldívar celebran inscripción de 18 mil personas para la opción Procesal
“Como pudo observarse, la respuesta a la convocatoria para inscribirse en el proceso fue exitosa; el proceso electivo sigue su marcha y por otra parte, confiamos en el profesionalismo, la capacidad técnica, la experiencia, la responsabilidad y la entrega del personal de INE y del pueblo de México, que a pesar de las demoras al proceso, sabrán cumplir el mandato constitucional de realizar los comicios extraordinarios del 1 de junio de 2025”subraya Fernández Noroña.
#ÚLTIMA ‼️🚨
La Cámara de Diputados y el Senado le NIEGAN la prórroga al INE para la realización de la opción extraordinaria de jueces, ministros y magistrados… pic.twitter.com/q1T9mTPp7C
—Isabel Uribe (@Isa_Uribe)
27 de noviembre de 2024
El presidente del Senado igualmente acusó al Consejo Genérico del INE de entorpecer los preparativos del proceso electoral procesal.
“Si adecuadamente es cierto que en su oficio se nos informa que recibieron 572 amparos y 366 suspensiones, no es menos cierto que ustedes saben que el artículo 61 frac. I de la Ley de Amparo establece que no procede amparo alguno frente a una reforma constitucional. Saben igualmente que no procede suspensión alguna frente a un proceso electoral.
TE PUEDE INTERESAR: Cisma en INE antiguamente de opción procesal, renuncia encargada de la Secretaría Ejecutiva
“A pesar de ello, una mayoría de integrantes del Consejo Genérico del Instituto Doméstico Electoral tomó la atrevimiento de detener el citado proceso electoral, dejando de flanco sus atribuciones bajo argumentos de respeto a decisiones judiciales emitidas durante el tiempo en que el Poder Procesal Federal estaba en paro, en que violaba este poder flagrantemente la ley y el ámbito constitucional, con esas resoluciones y que, fielmente se constituían en togado y parte”se puede interpretar en la misiva.
Reprochó que a pesar de que el Tribunal Electoral resolvió que cero puede detener el proceso electoral procesal, “nuevamente un montón de consejeros y consejeras del Instituto Doméstico Electoral, determinaron por mayoría solicitar la prórroga de los comicios aquí citados. De nuevo se le siguen sumando dificultades a la opción de las personas juzgadoras que formarán parte del Poder procesal Federal, una vez realizados los comicios, a partir del 1 de septiembre de 2025”.
(Con información de El Universal)