Los fiscales generales están pidiendo a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) que cree una norma de “exención agrícola” que establezca que la advertencia sobre el cáncer es contraria a la investigación de la EPA y, por lo tanto, constituye una “epíteto errónea”.
A su petición se suman los fiscales generales de Iowa y Nebraska, Indiana, Luisiana, Montana, Alabama, Arkansas, Georgia, Dakota del Boreal, Carolina del Sur y Dakota del Sur.
Su argumento se refiere a la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA), que exige que la delegación Biden apruebe las etiquetas de advertencia de los pesticidas. Dicen que el mandato de California contradice la investigación de la EPA.
La EPA no ha opuesto evidencia de que el glifosato cause cáncer en humanos, pero en 2017, California emitió una norma que exige que se agregue a una índice de posibles carcinógenos.
Las etiquetas fueron requeridas bajo la ley de “derecho a aprender” Proposición 65 de California luego de que la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Estructura Mundial de la Sanidad concluyó que el pesticida aumentaba el aventura de cáncer en ratas de laboratorio.
El glifosato se encuentra en Roundup, el herbicida más utilizado en el mundo. A pesar de las conclusiones de la EPA, Roundup ha sido objeto de miles de demandas en todo el país y su fabricante, Bayer-Monsanto, ha pagado miles de millones de dólares en acuerdos extrajudiciales.
Pero otras organizaciones, incluida otra rama de la Estructura Mundial de la Sanidad, llegaron a una conclusión diferente.
El requisito de advertencia de California fue bloqueado por inconstitucional por un tribunal federal en 2020, y un tribunal de apelaciones de California confirmó ese dictamen en 2023, diciendo que el aventura de cáncer era “en el mejor de los casos, discutido”.
Esta prohibición “conseguirá lo contrario de lo que queremos conseguir para la sociedad, es proponer, un pequeño uso de herbicidas”, afirmó el investigador principal Pieter de Wolf.