Sus abogados citaron la histórica intrepidez de la Corte Suprema del lunes sobre la inmunidad presidencial.
Los abogados del expresidente Donald Trump pidieron el viernes a un togado de Florida que suspenda parcialmente su caso de documentos clasificados, citando el flamante veredicto de la Corte Suprema de Estados Unidos que establece que el expresidente es inmune a ciertos cargos relacionados con actos oficiales.
Solicitaron que el togado Cannon ponga una pausa en el caso, excepto para atreverse sobre la solicitud del fiscal exclusivo Jack Smith de una orden de silencio que averiguación prohibirle balbucir sobre agentes del FBI y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
“La resolución de estas cuestiones preliminares es necesaria para minimizar las consecuencias adversas para la institución de la Presidencia que surgen de esta investigación y procesamiento inconstitucionales”, escribió el equipo de Trump.
Sus abogados escribieron que “una suspensión parcial evitaría una viejo explotación de las instituciones y bienes judiciales… en relación con” el caso de los documentos clasificados, mientras que la intrepidez del tribunal superior “destruye” los argumentos de la oficina del fiscal exclusivo de que “el presidente Trump no tiene ‘inmunidad’”.
Los abogados del expresidente incluso pidieron al togado Cannon permiso para presentar un referencia para argumentar cómo la intrepidez de la Corte Suprema puede afectar el caso de los documentos clasificados. En esa solicitud, pidieron que se fijara como plazo el 26 de julio para presentar ese referencia al tribunal, mientras que el fiscal exclusivo tendría hasta el 23 de agosto para emitir una respuesta.
Anteriormente, el fiscal exclusivo ha argumentado que su oficina no ha marcado al expresidente Trump de ningún acto oficial en los registros clasificados, y la cargo original lo acusa de retener materiales confidenciales a posteriori de que dejó la Casa Blanca a principios de 2021 y de supuestamente obstruir los esfuerzos de los funcionarios federales para obtenerlos. El expresidente se ha obvio inocente en el caso.
En presentaciones judiciales anteriores delante el togado Cannon, los abogados del expresidente han argumentado que se le debería otorgar inmunidad frente a procesos judiciales relacionados con su manejo de los materiales clasificados. Todavía dijeron que las decisiones que tomó mientras era presidente sobre los registros deberían considerarse actos oficiales.
La oficina del fiscal exclusivo incluso refutó las afirmaciones del expresidente Trump de que aproximadamente 300 registros clasificados que se encontraron en su residencia de Mar-a-Laguna deberían considerarse registros personales según la Ley de Registros Presidenciales.
En su moción, los abogados del expresidente Trump hicieron relato a la opinión concurrente del togado de la Corte Suprema Clarence Thomas, que se emitió al mismo tiempo que el veredicto sobre inmunidad, en la que cuestionaba si Smith había sido designado como fiscal exclusivo de forma adecuada. Varios expertos legales externos, incluidos varios profesores de derecho constitucional y un ex fiscal caudillo de Estados Unidos, han sugerido que Smith no fue designado legalmente como fiscal exclusivo por el Sección de Ecuanimidad porque era un ciudadano privado cuando fue notorio.
El mes pasado, la jueza Cannon celebró una audiencia sobre los argumentos acerca de si el Sr. Smith fue notorio legalmente como fiscal exclusivo. Aún no ha emitido un veredicto al respecto.
El cronograma a derrochador plazo del caso de los registros clasificados está actualmente en el éter. El togado Cannon ya descartó a principios de 2024 la aniversario del inteligencia para mayo y no ha fijado una nueva.
Si el expresidente Trump es favorito en noviembre, podría dar por terminado el caso del fiscal exclusivo o podría indultarse a sí mismo.
Es la segunda vez que los abogados del expresidente Trump utilizan el veredicto de inmunidad de la Corte Suprema para presentar argumentos en la gran cantidad de casos legales que enfrenta.
En cuanto a la solicitud de orden de censura, los abogados del expresidente han dicho que las restricciones a la independencia de expresión pondrían en peligro sus derechos amparados por la Primera Reforma, en particular durante su campaña para la presidencia. Sin bloqueo, la oficina del Sr. Smith sostiene que sus comentarios anteriores sobre agentes del FBI armados durante el registro de su propiedad en Mar-a-Laguna plantean una amenaza para la aplicación de la ley.
The Epoch Times se puso en contacto con el Sección de Ecuanimidad para solicitarle comentarios. El equipo de Smith no había presentado una respuesta hasta el viernes por la tarde.