Algunos legisladores apoyan más fondos para contratar más agentes, pero otros dicen que la asignación de mano de obra es la secreto.
WASHINGTON, DC—A raíz de un llamativo segundo intento de homicidio del expresidente Donald Trump, los legisladores están considerando realizar cambios tanto en la financiación como en las políticas del Servicio Secreto.
Los legisladores han expresado interés bipartidista en aumentar la seguridad de Trump, pero están divididos sobre la mejor forma de lograrlo: algunos apoyan financiación adicional mientras que otros quieren cambios de políticas.
El 15 de septiembre, un agente del Servicio Secreto que patrullaba el Trump International Golf Club en West Palm Beach, Florida, donde Trump estaba jugando al golf ese día, notó el cañón de un rifle que sobresalía de la valla perimetral y abrió fuego de inmediato. El propietario del arsenal, Ryan Routh, huyó, pero luego fue detenido en la cercana I-95. Actualmente está destacado de dos delitos graves relacionados con armas de fuego y podría confrontar más.
El llamativo intento de homicidio ocurrió dos meses a posteriori de que Trump sobreviviera por poco a la bala de un criminal en Butler, Pensilvania. El incidente precursor ya había provocado un decano indagación sobre el Servicio Secreto, un indagación que solo aumentó a raíz del segundo supuesto intento.
Anteriormente, el director suplente del Servicio Secreto, Ronald Rowe, testificó que, a pesar de los progresivos aumentos presupuestarios durante la última lapso, la agencia está operando actualmente con unos 400 agentes menos que hace una lapso. Rowe citó el auténtico proceso de contratación y la ingreso demanda del sector privado de las habilidades de los agentes como responsables en parte del adeudamiento.
El propio Trump ha expresado su correspondencia al Servicio Secreto desde el segundo incidente, elogiando particularmente al agente que notó por primera vez a Routh.
El presidente Joe Biden ha dicho que la agencia “necesita más ayuda” y ha pedido al Congreso que proporcione fondos adicionales a la agencia.
Rowe ha dicho que la agencia está trabajando con los legisladores para aceptar fondos adicionales para contratar más agentes.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), ha dicho que la cámara ingreso planea estudiar la posibilidad de obtener financiación adicional.
“El Congreso tiene la responsabilidad de asegurar que el Servicio Secreto y todas las fuerzas del orden tengan los medios que necesitan para hacer su trabajo. Por eso, a medida que avanzamos en el proceso de asignación de fondos, si el Servicio Secreto necesita más medios, estamos preparados para proporcionárselos, posiblemente en el próximo acuerdo de financiación”, dijo Schumer el 16 de septiembre.
Algunos miembros están presionando para que se produzcan cambios en las políticas.
El senador Chris Murphy (demócrata de Connecticut) y la senadora Katie Britt (republicana de Alabama), los dos miembros del Comité de Asignaciones del Senado, preguntaron al Servicio Secreto sobre sus deyección de medios en una carta a la agencia enviada a posteriori del primer intento de homicidio.
Murphy dijo a los periodistas que tienen un “enfoque exclusivo en lo que (el Servicio Secreto) necesitaría entre ahora y la inauguración”.
Murphy dijo que tal vez no se necesiten asignaciones adicionales y que simplemente podrían permitir que el Servicio Secreto “gaste a un ritmo más rápido entre ahora y las elecciones”.
El senador Lindsey Graham (RS.C.) dijo a The Epoch Times que apoyaría firmemente la nueva financiación y afirmó que los agentes “tienen horarios impíos”.
“Sólo necesitamos, a lo abundante del tiempo, más clan”, dijo Graham.
Los senadores Gary Peters (demócrata de Michigan), Mazie Hirono (demócrata de Hawái) y Joni Ernst (republicana de Iowa) dijeron a The Epoch Times que apoyarían un nuevo financiamiento del Servicio Secreto, pero no están seguros de cuánto ni por qué medios.
En concreto, algunos legisladores están considerando adjuntar financiación suplementaria a un hipotético esquema de ley de financiación provisional que los legisladores deben aprobar antaño del 30 de septiembre para evitar un obstrucción del gobierno.
Sin confiscación, incluso sin fuero adicionalEstos proyectos de ley son controvertidos entre los republicanos y los legisladores no tienen claro qué huella tendría la financiación adicional en su capacidad para aprobar una medida provisional.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano de Luisiana), dijo a principios de esta semana que es escéptico de que la financiación sea la mejor respuesta.
“Creo que es una cuestión de asignación de personal. No queremos simplemente tirar más boleto a un sistema que no funciona”, dijo Johnson.
Otras propuestas presentadas en ambas cámaras se centran principalmente en asegurar que los candidatos presidenciales reciban la misma protección que los presidentes en gimnasia.
Varios republicanos dijeron que apoyan las ideas detrás del esquema de ley de Lawler, que se demora sea sometido a votación en la Cámara el 20 de septiembre.
Tanto los representantes Tim Burchett (republicano de Tennessee) como Chip Roy (republicano de Texas) describieron el asunto como un “problema cultural” en el Servicio Secreto y rechazaron fondos adicionales como una decisión a abundante plazo.
“No es que les falten medios. Tienen un claro problema activo y cultural”, dijo Roy a The Epoch Times, citando el aumento de la financiación de la agencia en la última lapso.
Burchett dijo que votaría a auspicio del esquema de ley de Lawler, pero dijo que se necesitan cambios de política más grandes en el Servicio Secreto.
Se refirió específicamente al proceso para otorgar protección a candidatos de terceros partidos, citando las dificultades que tuvo el ex candidato independiente Robert F. Kennedy Jr. para aceptar protección del Servicio Secreto.
El Servicio Secreto no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
Según la fuero válido, la protección del Servicio Secreto debe ser aprobada por el secretario del Área de Seguridad Franquista. Burchett dijo que este proceso debería “quitarse de las manos políticas” para asegurar que todos los candidatos destacados tengan la protección adecuada.
El representante Ralph Norman (RS.C.) dijo a The Epoch Times que igualmente es escéptico respecto de simplemente aumentar la financiación.
“No se puede financiar el esquema hasta venir al meollo del problema”, dijo el representante Ralph Norman (RS.C.) a The Epoch Times. “Lo que ha ocurrido en los dos últimos intentos de homicidio es inaceptable”.
Cuando se le preguntó si la consideración más importante era la financiación o la política, Norman dijo que su preocupación es la “seguridad competente”.
“La misma protección que recibe el zar fronterizo, Trump debería recibirla”, dijo Norman, haciendo relato a la vicepresidenta Kamala Harris.