¿Cómo debería financiar el liga su próximo presupuesto? ¿Qué magnitud debería tener? ¿Y cuáles deberían ser sus áreas de pago? Un debate político organizado hoy por el influyente think tank Bruegel, con sede en Bruselas, ofreció algunas ideas.
De cara a las negociaciones sobre el próximo presupuesto de la UE en 2025, la UE tiene la oportunidad de crear un presupuesto más flexible, más rápido, más eficaz y más orientado a las políticas, afirmó hoy (4 de septiembre) el director normal de presupuesto del ejecutor de la UE en Bruselas.
“El presupuesto de la UE ha sido esencial en nuestra respuesta a las crisis que hemos atravesado, y esto es nuevo”, afirmó Stéphanie Riso, añadiendo que el presupuesto del liga debería centrarse más en sus prioridades políticas, en circunscripción de fundarse en programas.
En la contemporaneidad, el presupuesto de 1,2 billones de euros representa el 1% del PIB del liga (excluidos los fondos de recuperación pospandemia), y la longevo parte del plata se destina a la política agrícola popular y a las políticas de cohesión.
“El (próximo) presupuesto de la UE debería centrarse en dónde hemos añadido valía, dónde aportamos externalidades positivas, dónde cuando invertimos en una parte de la UE, eso sirve a toda la UE”, dijo el director normal en una conferencia de prensa. Evento organizado por el influyente think tank Bruegel, con sede en Bruselas..
Riso opina que el presupuesto de la UE se ha vuelto demasiado complicado y que se puede y se debe hacer mucho más para hacerlo más sencillo, más rápido y más eficaz, de modo que pueda afrontar además los retos futuros.
Está previsto que las negociaciones sobre el próximo presupuesto comiencen en el verano de 2025, pero varios centros de estudios, como Bruegel, ya están haciendo sugerencias, incluidas reformas en las dos mayores áreas de pago de la UE: agricultura y cohesión.
“Algunos rudimentos de las dos mayores partidas de pago presupuestario de la UE no están en columna con los objetivos cambiantes de la UE”, dijo en un memorando publicado hoy, aunque señaló que algunas de las prioridades actuales del liga están subrepresentadas, en particular las medidas del mercado único, la seguridad y la defensa o la administración del control fronterizo.
Lo que proponen los analistas del think tank es enmendar primero las áreas que ocupan la longevo parte del presupuesto y luego intentar aumentar el tamaño del presupuesto mismo, idealmente duplicándolo del 1% al 2% del PIB del liga, lo que consideran necesario aunque políticamente poco realista, pero que la próxima comisión debería de todos modos intentar alcanzar.
Los analistas de Bruegel además recomiendan que la apadrinamiento del presupuesto esté sujeta al apoyo mayoritario y no al conforme.
Capital temporales para circunstancias excepcionales
“El endeudamiento parece ser una fuente ideal de financiación para un aparato de emergencia, similar al Fondo de Próxima Gestación (NGEU), en el interior del final legítimo”, dicen los analistas, quienes además recomiendan un aparato extraño y temporal de la UE financiado con deuda para impulsar las capacidades de defensa para satisfacer los déficits de inversión del liga luego de abriles de subinversión en la industria de defensa y reincorporación demanda correcto a la desavenencia en Ucrania.
Pero muchos países, como Alemania o los Países Bajos, todavía se oponen a la idea del endeudamiento conjunto, y para resistir a ello se requiere unanimidad, por lo que encontrar nuevos medios propios aceptables para los Estados miembros será crucial durante el próximo mandato.
El colección de expertos enumera algunas: gravitar las emisiones de carbono o imponer un impuesto corporativo a nivel de la UE.
Pascal Saint-Amans, colega de Bruegel que no reside en la ciudad, hizo una última sugerencia a los asistentes: “Tenéis mucho plata en pocas manos. ¿Por qué no pensáis en un impuesto general de la UE para los más ricos?”.