Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan de ninguna modo la posición editorial de Euronews.
Se acabó el tiempo de dar largas, pero todavía desliz el sentido de aprieto. Y hay más: adicionalmente de ser muy exigentes, estos desafíos deben afrontarse simultáneamente. ¿Es eso posible?, se pregunta Ricardo Borges de Castro.
La frase “Europa se forjará en las crisis y será la suma de las soluciones adoptadas para estas crisis” es cero menos que un dogma en Bruselas.
De hecho, la máxima de Jean Monnet, uno de los padres fundadores de la Unión Europea, parece confirmarse con cada crisis. ¿Pero este dogma incluso puede estar en crisis?
Un ingrediente esencia para hacer avanzar la integración europea más allá de las adversidades es lo que yo llamaría un “consenso europeo intrascendente” en el sentido de que los 27 estados miembros persiguen un destino compartido y objetivos comunes.
Actualmente, este consenso parece estar en agonía, con implicaciones negativas para la definición de una orientación estratégica a abundante plazo para la UE y para responsabilizarse los cambios radicales que incluso propugna el flamante documentación Draghi.
Si adecuadamente la integración europea avanzó en los últimos primaveras adecuado a la COVID-19 y la aniquilamiento de Rusia contra Ucrania, la idea de que seguiría avanzando inevitablemente se está desvaneciendo.
La concepto de “más Europa” sigue siendo cuestionada hoy en día, especialmente por el meta que va de la derecha conservadora a la extrema derecha radical, pero incluso en la extrema izquierda europea.
Aunque muchos en Bruselas sostienen que el camino a seguir para afrontar los desafíos futuros es una decano integración, no está claro si esta opinión es compartida en las capitales europeas.
De hecho, si muchas de las crisis vividas en los últimos primaveras reforzaron el papel de la UE en algunas políticas (por ejemplo, vitalidad pública, lanzamiento conjunta de deuda, energía y sanciones), incluso dieron más peso a los gobiernos y administraciones nacionales en otras áreas (migración, seguridad interior, control de fronteras, funcionamiento del mercado interior y defensa).
Integración negativa contra integración positiva
Mientras se cuestiona la inevitabilidad de la integración europea y se desvanece el llamado “consenso europeo intrascendente” sobre qué hacer juntos, aún no está claro qué podría surgir para revertir esta dinámica.
Actualmente, son pocos los que cuestionarían la importancia o incluso la existencia de la UE. La vacuna Brexit ayudó. Lo que está surgiendo, especialmente en la extrema derecha, es un impulso para cambiar la UE desde adentro.
Esta idea de cambio coincide con otra: la carestia de reformas internas de la UE adecuado al proceso de ampliación. El dilema radica en esto: los cambios que algunos quieren no coinciden con las reformas que otros desean.
Sin dejarse llevar los objetivos que estuvieron en el origen de la Unión y que llevaron (y siguen llevando) a muchos a querer sumarse al esquema (paz, estabilidad política y consolidación democrática, avance crematístico, prosperidad y progreso social), las instituciones de la UE, los Estados miembros Los Estados y los europeos en normal aún no han enemigo qué puede movilizarlos para un futuro juntos, más allá de la protección contra amenazas potenciales y la preservación del status quo.
Es opinar, estamos en una escalón de integración contra lo que tememos y no a crédito de lo que queremos o incluso soñamos. Una vez más, esto impide que los 27 respondan preguntas simples pero vitales: a abundante plazo, ¿para qué sirve la UE? ¿Y adónde quiere conservarse? La integración europea se encuentra en una encerrona.
Orígenes y razones del agonía.
La paulatina desaparición de este “consenso europeo intrascendente” tiene al menos cuatro orígenes y razones que merecen una advertencia.
La magnitud de los desafíos que enfrenta Europa es inmensa. Será una tarea hercúlea para la UE poder comportarse en el conjunto de políticas públicas que hoy son vitales, como la competitividad y el crecimiento crematístico, la descarbonización y el cambio climático, la ampliación y el apoyo a Ucrania, la transición energética, la seguridad y la defensa, reducción de las dependencias y vulnerabilidades externas, el descenso demográfico, la migración y la sostenibilidad del Estado de bienestar.
Se acabó el tiempo de dar largas, pero todavía desliz el sentido de aprieto. Y hay más: adicionalmente de ser muy exigentes, estos desafíos deben enfrentarse simultáneamente. ¿Es eso posible? En caso película, ¿cuáles son las principales áreas prioritarias? No hay respuestas simples o inmediatas.
La desliz generalizada de liderazgo y visión en los estados miembros y a nivel de la UE hace que sea difícil contestar esas preguntas y carear esos desafíos.
Esta desliz de dirección surge de la incapacidad o desliz de voluntad política para comprender lo que está en bisagra –el futuro del esquema europeo– y para apreciar que la situación en la que se encuentra Europa difícilmente mejorará en el corto o mediano plazo. Si continuamos en la “lenta abatimiento” de la que habló Mario Draghi cuando presentó su documentación, perderemos la carrera en la que estamos.
De hecho, es sintomático que de un documento de casi cuatrocientas páginas, se haya prestado específico atención a sólo cinco páginas dedicadas a la financiación y donde el desacuerdo es decano.
Liderazgo significaría forcejear primero el mérito del documentación, sus prioridades y recomendaciones y luego discutir cómo fertilizar los 800 mil millones de euros estimados anualmente.
Otro debate esencia sería sobre quién hace qué (la UE, los estados miembros, el “equipo Europa”, con o sin socios externos, el sector privado, etc.) y cómo. Esto, de hecho, habría sido una muestra de liderazgo que aún desliz.
La desliz de liderazgo incluso es resultado de la continua fragmentación de nuestros sistemas políticos y la polarización que la acompaña en la mayoría de los países europeos. Esto incluso es válido a nivel de la UE a posteriori de las elecciones europeas de este año con el crecimiento del campo euroescéptico.
El centro proeuropeo se mantuvo, pero se está reduciendo. Adicionalmente, el consenso y los compromisos entre el centroderecha, el centroizquierda, los liberales y los verdes parecen haberse vuelto más difíciles de alcanzar a medida que ellos incluso quedan infectados por el virus de la división.
La fragmentación política incluso significa que, en normal, muchos gobiernos de coalición europeos son débiles y enfrentan demasiadas presiones internas.
Una examen más cercana al llamado motor europeo: Francia estuvo sin gobierno durante más de dos meses; Alemania tiene un gobierno de coalición inestable; y entreambos están bajo presión intensa y, en algunos casos, decisiva de la extrema derecha.
La opción de Europa
Por zaguero, la creciente politización de las instituciones de la UE, en particular de la Comisión Europea, no es poco bueno. De una comisión política a una geopolítica, se corre el aventura de tener una comisión partidista.
Los debates sobre el próximo equipo de von der Leyen en torno al peso relativo de los países, los partidos políticos, los ganadores y los perdedores, y no sobre las prioridades políticas y el interés global europeo, son ilustrativos de esta tendencia.
Aunque han conducido a una decano integración en algunos ámbitos, muchas de las crisis que afectaron a la UE han dejado heridas políticas sin cicatrizar: el Septentrión contra el Sur, el Oeste contra el Este, los frugales contra los gastadores, los que dan la bienvenida a los inmigrantes y los que los rechazan.
Podríamos multiplicar los agravios dependiendo de las crisis. La desliz de solidaridad y de reparto de responsabilidades entre los 27 en momentos esencia puede perdonarse, pero no olvidarse.
Los márgenes de consenso en Europa son cada vez más estrechos y los desafíos aumentan.
La UE se encuentra ahora en un punto de inflexión: o logra crear un nuevo consenso europeo y deja de deslizar decisiones difíciles o corre el aventura de volverse irrelevante en medio de la agitación geopolítica.
Ricardo Borges de Castro es asesor principal del Centro de Política Europea, un asociación de expertos con sede en Bruselas.
En Euronews creemos que todas las opiniones importan. Contáctenos en view@euronews.com para expedir propuestas o presentaciones y ser parte de la conversación.