Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan de ninguna modo la posición editorial de Euronews.
Desmentir el proceso de paz de Oslo incluso tornó falsa la novelística de los “dos pueblos”. Los observadores llegaron a la conclusión de que si la tierra “del río y del mar” no pertenecía a dos pueblos, pertenecía a una nación, escribe el Dr. Shlomo Fischer.
Una de las cosas más sorprendentes de la contemporáneo ola de manifestaciones pro palestinas en Estados Unidos y Europa es hasta qué punto –tal vez sin saberlo– se hacen eco de la ideología de Hamás mientras cantan: “Del río al mar, Palestina será desenvuelto”. ”.
La posición de la izquierda progresista que parece dominar estas manifestaciones no es que Israel deba retirarse de los territorios ocupados, ni una opción de dos Estados, ni “tierra por paz”.
Es la eliminación de Israel y su reemplazo por lo que ven como Palestina.
¿Cómo pasó esto? Parece acaecer sido una sorpresa total para muchos observadores, especialmente aquí en Israel (incluyéndome a mí).
En mi opinión, es una consecuencia no deseada del fin del proceso de paz de Oslo.
Tirar la novelística con el agua del baño
Los Acuerdos de Oslo resumieron una novelística fundamental sobre Israel: reconocieron implícitamente que la Tierra de Israel, la tierra entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, pertenecía a dos pueblos, los judíos y los palestinos.
Se pensó que dividir la tierra sería regular y adaptado y permitiría a uno y otro pueblos realizar su autodeterminación.
Esta, por supuesto, fue la posición israelí de larga data, posteriormente de acaecer concertado dividir la tierra en 1937, 1947 y 1993. Hasta más o menos de 2015, la licitud del Estado de Israel se daba por sentada.
Sin secuestro, desde 2015 se hizo cada vez más evidente que el gobierno israelí de derecha rechazaba y buscaba viciar el proceso de Oslo y la agencia palestina que iba a asociarse con Israel en ese proceso: la Autoridad Palestina.
Una consecuencia de poner fin al proceso de Oslo fue que incluso puso fin a la novelística fundacional que lo acompañaba.
Desmentir el proceso de paz de Oslo incluso tornó falsa la novelística de los “dos pueblos”.
Los observadores llegaron a la conclusión de que si la tierra “del río y del mar” no pertenecía a dos pueblos, por lo tanto pertenecía a una nación.
Dos errores no lo hacen correctamente
Quizás muchos en la derecha israelí pensaron que esto redundaría en beneficio de Israel y de ellos mismos. Es asegurar, el mundo de alguna modo reconocería que todo, desde el río hasta el mar, pertenecía solamente al pueblo avaro.
Sin secuestro, el tribunal de la opinión mundial parecía pensar lo contrario. Si sólo una nación fuera propietaria de la tierra, entonces los palestinos parecían tener argumentos más sólidos. Ganaron la “marca indígena”, el desvalido conquistado por la fuerza marcial.
Los palestinos incluso borraron enérgicamente su décimo en la pelea de 1948 y la reemplazaron con una novelística de “pundonor étnica”.
Irónicamente, la derecha israelí fue cómplice de la triunfo palestina en las relaciones públicas. Nunca cristalizó una logística para afianzar la persuasión de su propaganda.
Parecía pensar que si lo repetían en voz incorporación y con suficiente orgullo, el mundo lo creería. Para decirlo claramente, ese mundo no está de humor para comprar.
Los palestinos agregaron contundencia y profundidad a sus reclamos al adoptar un influyente bandera culto sobre la descolonización.
Según la recta del partido descolonizador, todos los israelíes, incluso aquellos con pedigrí en Tel Aviv, son “colonos” coloniales extranjeros.
Adicionalmente, el coyunda de los colonos debe ser descocado “por cualquier medio necesario”, como lo expresaron Frantz Fanon y Jean-Paul Sartre. La entidad colonial será abolida violentamente y reemplazada por una nativa (es asegurar, palestina).
Se está pagando un precio por las propias acciones.
Israel, por supuesto, todavía cuenta con un amplio apoyo entre Estados Unidos y parte del manifiesto europeo.
Sin secuestro, cuanto más damisela es el género de años, más prevalece el punto de pinta de la descolonización que no sirve al pueblo palestino sino sólo a Hamás.
Como lo ilustra la contemporáneo ola de protestas universitarias, goza de particular vigencia en las instituciones de élite, cuyos estudiantes probablemente ocupen futuras posiciones de poder crematístico y político.
El gobierno y la sociedad israelíes deben comprender en qué medida sus propias acciones aumentan la competencia de las narrativas de sus enemigos. Esta conciencia, si llega, debe ser un aspecto de su planificación estratégica.
El Dr. Shlomo Fischer es sociólogo y miembro principal del Instituto de Política del Pueblo Semita (JPPI) en Jerusalén.
En Euronews creemos que todas las opiniones importan. Contáctenos en view@euronews.com para cursar propuestas o presentaciones y ser parte de la conversación.