La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó anteriormente que los votantes pueden presentar boletas provisionales luego de tener enviado indebidamente boletas por correo.
El 1 de noviembre, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la solicitud de los republicanos de detener los artículos de la osadía de un tribunal estatal que permitía a los votantes de Pensilvania emitir votos provisionales luego de tener enviado indebidamente sus votos por correo.
Dijo que suspender la sentencia del tribunal inferior “no impondría ninguna obligación vinculante a ningún de los funcionarios de Pensilvania responsables de la celebración de las elecciones de este año”.
No está claro si algún sentenciador votó a confianza de la solicitud de ayuda de los republicanos.
La osadía se tomó menos de una semana antiguamente de que los votantes de Pensilvania acudan a las urnas para las elecciones del 5 de noviembre.
Los republicanos dijeron a Alito que el tribunal estatal había emitido su osadía demasiado cerca de las elecciones, violando un principio procesal contra cambios de extremo momento en los procedimientos electorales conocido como Principio Purcell, establecido por un caso de 2006.
Como leve, argumentó el Comité Doméstico Republicano (RNC), los jueces deberían separar las boletas provisionales recibidas de personas con boletas por correo defectuosas.
Alito dijo en una explicación del 1 de noviembre que el tribunal más parada no puede ordenar la separación de las papeletas.
“(B)oportuno a que los únicos funcionarios electorales estatales que son partidos en este caso son los miembros de la congregación electoral de un condado pequeño, no podemos ordenar a otras juntas electorales que secuestran las papeletas afectadas”, escribió.
Los demócratas, el ELA y funcionarios del condado presentaron escritos amicus curiae el 30 de octubre instando a la Corte Suprema a no aceptar la solicitud de los republicanos.
En su escrito, el Partido Demócrata de Pensilvania alegó que los republicanos enfrentaban varios obstáculos procesales para presentar sus reclamos frente a la Corte Suprema de Estados Unidos y que el veredicto de la corte suprema estatal era una interpretación directa de la ley estatal.
“Está muy remotamente del tipo de desviación extrema de las normas de toma de decisiones judiciales que podría implicar preocupaciones sobre los electores o la cláusula electoral”, decía su escrito. El partido todavía dijo que los argumentos sobre esas cláusulas habían sido renunciados en el sistema contencioso estatal.
Dos informes de funcionarios del estado y del condado de Pensilvania argumentaron que las preocupaciones sobre el momento deberían influir a confianza del rechazo de la solicitud republicana.
Los funcionarios del condado dijeron que “otorgar el alivio buscado requeriría cambios significativos e inmediatos, despojando a los votantes y a los funcionarios electorales del condado de una importante medida de seguridad, casi nada unos días antiguamente de las elecciones”.
“Esto conduciría a que los votantes hicieran intentos inútiles de emitir votos provisionales el día de las elecciones e impondría cargas al personal electoral para atracar la intervención de este Tribunal”, dijeron.
El caso se centra en una disposición de la ley estatal que dice que “una boleto provisional no se contará si la boleto electoral en partida o por correo (de un votante) es recibida oportunamente por una congregación electoral del condado”.
La demanda provino de dos votantes del condado de Butler, Pensilvania, que presentaron boletas por correo en las elecciones primarias de 2024 en las que sus boletas no estaban encerradas en “sobres secretos” secundarios en el interior de sobres exteriores que contenían la término de votación y la información del votante, como lo exige la ley estatal. ley, lo que provocó que el sistema automatizado de detección temprana del estado les notificara que sus boletas probablemente no serían aceptadas para el conteo durante el investigación.
Después emitieron votos provisionales, pero los funcionarios electorales del condado les dijeron de guisa similar que siquiera se contarían, según documentos judiciales. La directora de elecciones de la Comité Electoral del Condado de Butler, Chantell McCurdy, dijo que si perfectamente las firmas faltantes pueden subsanarse, no existe ningún procedimiento de subsanación para las papeletas desnudas.
Los procedimientos para subsanar las papeletas defectuosas en Pensilvania difieren de un condado a otro. La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó en 2020 que los tribunales no pueden ordenar que los condados rectifiquen las boletas.
Sin confiscación, en su extremo veredicto, el tribunal estatal dijo que las boletas provisionales estaban autorizadas por ley como una vía distinta a la rectificación de boletas.
El RNC, que intervino durante la demanda presentada contra el condado de Butler, dijo que en su interpretación, la ley estatal claramente impide que se cuente la boleto provisional de los votantes si el condado recibe su boleto por correo a tiempo, incluidas situaciones en las que una boleto se envía incorrectamente. presentado sin el sobre secreto.