The Epoch Times

Un corro industrial ha argumentado que la ley debería enemistar un cómputo más cumplidor bajo la Primera Rectificación.

La Corte Suprema escuchará argumentos orales el 15 de enero sobre el requisito de comprobación de tiempo de Texas para los sitios de pornografía y sus implicaciones para la Primera Rectificación.

El caso, conocido como Free Speech Coalition v. Paxton, surgió de la Corte de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos, que confirmó la ley de Texas en marzo de 2024.

Se produce en medio de una ola de leyes de comprobación de tiempo aprobadas en 19 estados, así como de preocupaciones de que el uso de pornografía esté creando una crisis de salubridad pública.
“Los menores que ven pornografía se han asociado con un aumento en el comportamiento sexual no saludable, la golpe sexual, las enfermedades mentales, las relaciones inestables y la formación sencillo escasa”, decía un referencia amicus curiae presentado en noviembre por un corro de académicos de ciencias sociales.

El Botellín Circuito sostuvo que el requisito de comprobación de tiempo estaba racionalmente relacionado con el interés del estado en proteger a los menores de la pornografía. Al hacerlo, dijo que el estado tenía que cumplir con un en serie de revisión más bajo, conocido como saco racional, según la Primera Rectificación.

Free Speech Coalition no estuvo de acuerdo y dijo a la Corte Suprema que, según el precedente coetáneo, la ley debería estar sujeta a un nivel más stop de revisión conocido como cómputo cumplidor, que requiere que el gobierno demuestre que su ley sirve a un interés apremiante y lo hace a través de la forma menos restrictiva. medio.

El corro y otros han descrito la ley como una violación de la Primera Rectificación porque obstaculiza el entrada de los adultos a una forma de expresión. Según la coalición, el requisito de remitir información de identificación personal como parte de la comprobación de tiempo “plantea preocupaciones únicas de seguridad y privacidad”.

En su petición a la Corte Suprema, la coalición citó cómo un tribunal inferior dijo que Texas podría poseer usado filtros de contenido como una forma menos restrictiva de proteger a los menores.

Un enjuiciador federal del Distrito Oeste de Texas había impuesto un aislamiento a la ley argumentando que los filtros o controles parentales eran más eficaces para sostener la pornografía alejada de los menores y menos gravosos para la sinceridad de expresión. El enjuiciador David Ezra añadió que “la comprobación de la tiempo sólo es efectiva hasta donde alcanza la término del estado”.

“Esto es particularmente problemático para Texas porque, basándose solamente en las partes aquí, los sitios web extranjeros constituyen algunos de los sitios web pornográficos en segmento más grandes del mundo”, dijo Ezra.

En 2004, la Corte Suprema confirmó el aislamiento de una ley similar conocida como Ley de Protección Inmaduro en Raya. En ese caso, conocido como Ashcroft v. ACLU, la opinión mayoritaria dijo que al promover el uso de filtros, el Congreso podría ayudar a los padres “sin someter el discurso protegido a sanciones severas”. Ese caso, dijo la coalición, debería soportar al tribunal a errar en contra de la ley de Texas.

Sin bloqueo, los filtros no son suficientes para críticos como Brad Littlejohn, miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas (EPPC), quien indicó el 14 de enero que los filtros deberían ser sólo una utensilio que los formuladores de políticas utilicen para restringir el entrada de los menores a la pornografía.

“Deberíamos tener filtros de contenido, claro, pero además deberíamos sumar la capa de comprobación de tiempo a la ecuación, porque los filtros de contenido no están haciendo el trabajo”, dijo durante una conferencia de prensa en el Centro Franquista para la Explotación Sexual.

Él y otra becaria de EPPC, Clare Morell, presentaron un escrito amicus curiae indicando al tribunal que los filtros de contenido tenían lagunas que permitían a los menores lograr a la pornografía. Littlejohn señaló que los menores podrían utilizar archive.org como una forma de ver el contenido de sitios pornográficos archivados y evitar la detección por parte de un filtro.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares