La Corte Suprema de Florida falló a ayuda del regidor Ron DeSantis y otros funcionarios estatales en una disputa sobre su defensa contra una propuesta de rectificación a la constitución estatal que limitaría la décimo del gobierno en asuntos de pérdida.
La petición de Richardson afirmaba que DeSantis, el fiscal de Florida, Genenal Ashley Moody, y el secretario de la Agencia para la Delegación de Atención Médica de Florida (AHCA), Jason Weida, violaron las leyes estatales contra la interferencia electoral al hacer declaraciones públicas y publicaciones en sitios web de la AHCA que buscaban persuadir a los floridanos a elegir en contra de la rectificación.
Sin secuestro, la Corte Suprema de Florida falló en contra de Richardson, al considerar que su solicitud carecía de fundamento judicial apropiado y que las acciones que impugnó estaban internamente de la autoridad discrecional de los funcionarios.
Los jueces determinaron que la petición de Richardson de una orden procesal de mandamus (un tipo de orden procesal utilizada para compeler a una argumento oficial que es legalmente obligatoria y no discrecional) estaba más allá del uso tradicional de dicha reparación.
“El peticionario averiguación una reparación que va más allá del ámbito tradicional del mandamus”, escribieron los jueces. “Él cuestiona un examen fundamentalmente discrecional del poder ejecutante basándose en que transgrede una prohibición penal o reglamentaria”.
El tribunal enfatizó que mandamus no pretende encarar acciones ejecutivas que impliquen seso o discreción, particularmente cuando hay otras vías legales disponibles para encarar la cuestión, como la aplicación civil o el procesamiento penal.
Por otra parte, los jueces determinaron que Richardson no demostró un derecho judicial específico que obligaría a DeSantis y a los demás funcionarios a tomar una argumento particular o que no cumplieron con su deber judicial.
“No ha establecido ningún derecho judicial claro sobre el cual pueda insistir en que cualquier demandado ha incumplido su deber de cumplir y, a la luz de los estatutos que prevén el procesamiento penal o la ejecución civil, no puede demostrar que no existe otro expediente. por el supuesto mal”, escribieron los jueces.
La valentía del tribunal significa que a DeSantis, Moody y otros funcionarios se les permite continuar su defensa pública contra la rectificación sobre el pérdida.
Richardson, un abogado del condado de Palm Beach que se representó a sí mismo en la impugnación judicial, no respondió a una solicitud de comentarios.
“La rectificación sobre el pérdida de Florida podría tener un propósito devastador en los residentes del estado si se aprueba”, dijo en un comunicado Mat Staver, fundador y presidente del liga. “La décimo del Autoridad DeSantis y de la Fiscal Común Ashley Moody en el debate manifiesto sobre la Resarcimiento 4 no sólo es permisible sino esencial. No pueden ignorar su obligación de educar al manifiesto sobre esta rectificación engañosa y extrema sobre el pérdida”.