El tribunal superior tiende a divulgar todas sus decisiones por un período a finales de junio, y sólo quedan algunos días en el mes.
La Corte Suprema de Estados Unidos está nómina para divulgar una serie de fallos importantes la próxima semana, incluidos aquellos relacionados con si el expresidente Donald Trump disfruta de amplia inmunidad por sus actividades como presidente, cargos de obstrucción en torno a la irrupción del Capitolio el 6 de enero, leyes sobre redes sociales, y el poder de las agencias federales.
El tribunal superior tiende a divulgar todas sus decisiones por un período a finales de junio, y sólo quedan algunos días en el mes. Los magistrados aún tienen que liberar 14 casos para el mandato, que comenzó en octubre de 2023.
Poder de la agencia federal
La Corte Suprema se pronunciará sobre una doctrina de 40 primaveras conocida como doctrina Chevron. El precedente dicta que los tribunales deben remitirse a la experiencia de las agencias del poder ejecutante cuando se negociación de interpretar las leyes aprobadas por el Congreso, cuando la intención del Congreso no está clara.
Esencialmente, según la doctrina de 1984, los tribunales estadounidenses dieron un amplio beneficio de maniobra a agencias como la Agencia de Protección Ambiental (EPA) o la Comisión de Bolsa y Títulos (SEC) para utilizar los poderes que les había delegado el Congreso para tener la llave de la despensa la ley.
Dos pequeñas empresas pesqueras han cuestionado ese precedente, alegando que respaldar por un instructor en un barco arenquero requerido por el Servicio Doméstico de Pesca Cuadro equivalía a una regulación demasiado onerosa. Como ilustra el caso, el error afectará no sólo a la EPA y la SEC, sino igualmente a muchas otras agencias federales.
En argumentos orales a principios de este año, los jueces parecieron divididos sobre un intento de amurallar aún más los poderes regulatorios de las agencias federales en disputa que involucra el software administrado por el gobierno para monitorear la sobrepesca de arenque frente a la costa de Nueva Inglaterra.
Los fallos del tribunal inferior permitieron al Servicio Doméstico de Pesca Cuadro exigir a los pescadores comerciales que ayudaran a financiar el software. Dos empresas pesqueras, Loper Bright Enterprises, con sede en Nueva Elástica, y Relentless Inc, con sede en Rhode Island, han argumentado que el Congreso no autorizó a la agencia, parte del Unidad de Comercio de Estados Unidos, a establecer el software.
Caso de inmunidad de Trump
Otro caso que probablemente se pronunciará esta semana involucra al expresidente Trump, quien había argumentado que debería ser claro inmune por su actividad luego de las elecciones de 2020 para hacer frente a lo que describió como fraude electoral. El año pasado, el fiscal particular Jack Smith acusó al expresidente de conspiración para trastornar las elecciones de 2020, y el expresidente apeló el caso frente a el tribunal superior.
La apelación ha retrasado hasta el momento el proceso penal contra él en Washington relacionado con el 6 de enero. El expresidente se ha claro inocente de los cargos.
Contactos de redes sociales
Un caso importante sobre el que el tribunal tendrá que lanzarse es si se debería prohibir ampliamente a los funcionarios del gobierno federal comunicarse con las empresas de redes sociales, en respuesta a demandas de dos fiscales generales estatales de que el gobierno federal violó la Primera Reparación al pedir a las empresas de redes sociales que tomaran eliminar contenido que, según afirmaba, era mentiroso o engañoso.
Los fiscales generales tuvieron cierto éxito en los tribunales inferiores. El Tribunal de Apelaciones del Circuito de EE. UU. emitió una valentía que impidió que funcionarios del FBI, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., la oficina del Cirujano Normal, la Casa Blanca y otras agencias se pusieran en contacto con empresas de redes sociales.
La oficina Biden apeló la valentía del Botellín Circuito y la envió a la Corte Suprema. La valentía del circuito se encuentra actualmente en suspenso mientras el tribunal superior evalúa el asunto.
Monstruo
Si adecuadamente la Corte Suprema ya se pronunció sobre una impugnación a la aprobación de un medicamento relacionado con el frustración por parte de la Dependencia de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., el tribunal superior está a punto de emitir una orden sobre si las salas de emergencia en Idaho pueden realizar abortos en mujeres embarazadas durante lo que se describe como una emergencia.
Según la Ley de Defensa de la Vida de Idaho de 2022, el frustración está prohibido en todas las circunstancias, a menos que sea “necesario para alertar la crimen de la mujer preñada”.
La oficina Biden había cuestionado el mandato, diciendo que entra en conflicto con una ley federal conocida como Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, que exige que los médicos de las salas de emergencia estabilicen a los pacientes.
Otros problemas de las redes sociales
Durante el mandato de esta Corte Suprema igualmente se decidirán las leyes en Texas y Florida que regulan las prohibiciones de las redes sociales. Esas leyes prohíben a las empresas de redes sociales eliminar o degradar el contenido de los usuarios que expresen ciertos puntos de paisaje, a raíz de acusaciones de que las empresas de redes sociales estaban apuntando a los conservadores para censurarlos o destituirlos.
El 26 de febrero, los jueces expresaron algunas reservas sobre las leyes respaldadas por los republicanos en los dos estados, pero sugirieron que esos mandatos no serán bloqueados por completo.
Los jueces expresaron su preocupación de que las leyes pudieran socavar la discreción editorial de las plataformas en violación de las protecciones de la exención de expresión. Pero igualmente indicaron que podrían permitir que las leyes regulen ciertos servicios de Internet no expresivos, como el suministro de correo electrónico o transporte directa.
Cláusula de obstrucción del 6 de enero
La Corte Suprema se pronunciará sobre un estatuto de obstrucción que puede afectar el procesamiento por parte del Unidad de Probidad de las personas que ingresaron al Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021. Una persona acusada, Joseph Fischer, presentó una demanda que impugnó el estatuto, que hace Se considera delito si un individuo “obstruye, influye o impide de guisa corrupta” un procedimiento oficial.
En abril, varios jueces se mostraron escépticos sobre cómo se estaba aplicando el estatuto en el caso del Sr. Fischer.
El Fiscal Normal Merrick Garland sugirió este mes en una audiencia en el Congreso que estaría dispuesto a retirar los casos de los acusados del 6 de enero que fueron acusados bajo ese estatuto.
“Respetamos a la Corte Suprema. Cualquiera que sea la valentía del tribunal, actuaremos apropiadamente”, dijo Garland en respuesta a una pregunta de un senador republicano.
Reuters contribuyó a este crónica.