Los comentarios en cuestión provienen de una entrevista que el expresidente Donald Trump dio a KDKA-TV, una filial específico de CBS en Pittsburgh.
La campaña presidencial de Trump aclaró el martes que el expresidente Donald Trump nunca ha abogado por ninguna restricción a los anticonceptivos y, de hecho, se refería a la píldora abortiva mifepristona cuando se burló del inminente tirada de una propuesta de política “muy integral” cuando se le preguntó en una época de televisión de Pittsburgh sobre si tiene algún plan para restringir el golpe a los métodos anticonceptivos.
Declaraciones en cuestión
Durante la entrevista, el presentador de televisión preguntó al presidente Trump: “¿Apoya usted alguna restricción al derecho de una persona a la anticoncepción?”
El ex presidente respondió: “Estamos analizando eso y voy a tener una política al respecto muy pronto y creo que es poco que les resultará interesante”.
“Es otro tema que es muy interesante pero creo que lo encontrarán muy inteligente. Creo que es una intrepidez inteligente. Pero lo publicaremos muy pronto”, añadió.
Más delante en la entrevista, el presidente Trump sugirió que la política podría equivaler a permitir que los estados adopten sus propias políticas a este respecto.
“Las cosas efectivamente tienen mucho que ver con los estados y algunos estados tendrán políticas diferentes a otras”, dijo.
El funcionario de campaña de Trump dijo que los comentarios del expresidente sobre el tirada de una propuesta de política en un futuro muy cercano se refieren a la píldora abortiva, lo que coincide con sus comentarios anteriores en la entrevista de la revista Time, en la que se le preguntó sobre su opinión sobre la restricción de la mifepristona. que calificó de “cuestión muy importante” y que probablemente se publicaría una enunciación de política relacionada en unas dos semanas.
El presidente Trump nunca ha abogado por restricciones a la anticoncepción, aclaró el funcionario de campaña a The Epoch Times.
Los demócratas de Virginia, por el contrario, insisten en que se están preparando restricciones a la anticoncepción.
“Al sentar las bases para la anulación de Roe v. Wade, Trump ha envalentonado a sus aliados del MAGA en todo el país, y en los últimos dos abriles, seguimos escuchando a los políticos del MAGA proponer de forma suficiente explícita que la anticoncepción debería ser la próximo”, dijo la representante Jennifer. McClellan (D-Va.) dijo en un comunicado.
La Sra. McClellan añadió que es una firme defensora de leyes federales que codificarían y fortalecerían el derecho a la anticoncepción y al mismo tiempo pidió a los votantes que reelijan al presidente Biden en noviembre “para hacerlo existencia”.
Fondo
La histórica intrepidez de la Corte Suprema de Estados Unidos de revocar Roe v. Wade en 2022 y permitir que los estados decidan sus propias políticas de frustración ha planteado dudas, especialmente entre los defensores del golpe al frustración, sobre si la anticoncepción podría ser el próximo paso.
El veredicto de la Corte Suprema de 1965 en Griswold contra Connecticut sostuvo que había un derecho a la privacidad sexual implícito en la 14ª Mejora que protegía el uso de anticonceptivos por parte de parejas casadas, un derecho que luego se utilizó para extender los derechos de anticoncepción a las mujeres solteras y, más tarde, , para consagrar el derecho franquista al frustración con Roe v. Wade en 1973.
Tras el veredicto Dobbs, que desató especulaciones sobre si su deducción podría echarse para revocar el derecho de Griswold a la anticoncepción, varios estados han ilegalizado el frustración.
Aunque la opinión mayoritaria de la Corte Suprema afirmó que la intrepidez Dobbs no “arroja dudas sobre los precedentes que no se refieren al frustración”, el árbitro Clarence Thomas dijo en una opinión concurrente que cree que “en casos futuros, deberíamos reconsiderar todas las decisiones de esta Corte”. precedentes sustantivos del correcto proceso, incluido Griswold”.
billetes de virginia
En Virginia, el dirigente vetó recientemente dos proyectos de ley sobre anticoncepción. Se habría debido a las aseguradoras que cubrieran los medicamentos anticonceptivos en planes de seguro médico que incluyeran cobertura para medicamentos recetados de forma ambulatoria. El otro apuntaba a establecer un arbitrio constitucional contra quienes violen el derecho de golpe a anticonceptivos.
Al emitir sus vetos, Youngkin dijo que apoya el golpe a la anticoncepción, pero insistió en que cualquier cambio en la ley relacionado con la anticoncepción debería ir acompañado de “sólidas protecciones de la cláusula de conciencia” para los proveedores de servicios de salubridad que se opongan por motivos religiosos o morales.
“Permítanme ser muy claro: apoyo el golpe a la anticoncepción”, dijo Youngkin en un comunicado. “Sin confiscación, no podemos pisotear las libertades religiosas de los virginianos”.
En este sentido, el pensamiento del dirigente parece estar en línea con una política adoptada durante el primer año en el cargo del presidente Trump, durante el cual las agencias federales debilitaron el mandato contraconceptivo de la era Obama y permitieron a los empleadores desmentir la cobertura de anticonceptivos a los empleados por motivos religiosos o morales. oposición.
En su segundo veto, Youngkin dijo que el tesina de ley habría creado una causa “demasiado amplia” para emprender acciones legales contra padres y profesionales médicos.