La jueza Tanya Chutkan dijo que retener pruebas podría parecer una interferencia electoral.
La jueza de distrito del Distrito de Columbia, Tanya Chutkan, denegó la solicitud del expresidente Donald Trump de retrasar la divulgación pública de partes adicionales de la evidencia del fiscal particular Jack Smith hasta posteriormente de las elecciones de 2024.
El 17 de octubre, emitió una orden y un opinión argumentando que retrasar su publicación sería una forma de interferencia electoral.
“Por lo tanto, el tribunal seguirá manteniendo las consideraciones políticas fuera de su toma de decisiones, en área de incorporarlas como lo solicita el demandado”.
El 10 de octubre, Chutkan había calificado la divulgación de la evidencia (el apéndice de la moción de inmunidad de Smith) en una orden del 10 de octubre, pero retrasó sus género durante siete días para darle a Trump la oportunidad de evaluar sus próximos pasos. En su orden flamante, agregó que el tribunal emitiría una orden al día futuro ordenando la publicación del apéndice redactado.
Los abogados de Trump habían solicitado una extensión de la tardanza impuesta por la jueza Chutkan, sugiriendo en cambio en una moción del 17 de octubre que debería liberar simultáneamente tanto el apéndice de Smith como uno del equipo de Trump.
Los abogados de Trump dijeron que “si los apéndices se publican simultáneamente, al menos algunos medios de prensa intentarán informar sobre entreambos lados de este caso, reduciendo (aunque, nuevamente, sin eliminar) el potencial de ofuscación irreversible”.
“Del mismo modo, el aventura para los testigos se reducirá un poco, ya que el conocido tendrá una imagen más equilibrada de su afirmación y de cómo se conecta con este caso”, se lee en el expediente al togado.
La moción de Chutkan incluso decía que la alegato del equipo de Trump para retrasar la publicación para ayudar al conocido a comprender mejor el tema es un “oximorónico”.
“Dejando de costado la propuesta contradictoria de que la comprensión del conocido sobre este caso mejorará al retener información al respecto, cualquier debate conocido sobre los temas en este caso no tiene relación con la resolución del tribunal sobre esos temas”, dijo.
El togado incluso rechazó las preocupaciones de sus abogados sobre la contaminación del junta, diciendo en cambio que preocupaciones como esa podrían abordarse en el proceso de selección del junta.
Solicitudes de descubrimiento
Las presentaciones representaron un continuo tira y afloja entre el togado Chutkan y Trump sobre la divulgación de pruebas, tanto para Trump como para el conocido.
Chutkan emitió una orden el 16 de octubre rechazando la mayoría de las solicitudes de Trump para exigir al equipo de Smith a realizar pruebas. De las 14 categorías de pruebas que solicitó, el togado Chutkan sólo le concedió tres conjuntos concretos de información.
Conminar al descubrimiento significa presentar una solicitud para obtener ataque a pruebas relevantes, incluidos documentos o información, en poder de la otra parte ayer de que comience el pleito.
Su orden de 50 páginas acusó al equipo lícito de Trump de utilizar razonamiento reflexivo para argumentar el descubrimiento de varios instrumentos. Igualmente argumentó repetidamente que Trump no había demostrado su relevancia para su estado mental durante los actos alegados en la delación de Smith.
“El pronunciado sólo ha cumplido con su carga con respecto a una pequeña parte de la información que rastreo. Durante la veterano parte, sólo ha ofrecido especulaciones de que una búsqueda arrojará información material y no acumulativa”, dijo Chutkan.
El togado agregó que si aceptablemente Trump “pretende despabilarse gran parte de esta información para mostrar su estado de actitud en el momento de su conducta acusada… no indica que estuviera al tanto de la información solicitada de modo que pudiera ocurrir afectado su estado”. de la mente”.
Igualmente accedió a la exigencia de Trump de que se descubrieran “evidencias relacionadas con la retención no autorizada de documentos clasificados por parte del vicepresidente Mike Pence”, que, según ella, podrían ser materiales para enseñar al exvicepresidente como declarante.
Otra evidencia incluyó información sobre la reunión de Trump con el caudillo Mark Milley y el secretario de Defensa momentáneo Christopher Miller pocos días ayer del 6 de enero de 2021. Más específicamente, Trump buscó registros de información sobre las medidas de seguridad que le fueron transmitidas.
La moción de Trump para exigir se presentó en noviembre del año pasado y defendía la divulgación de diversas formas de evidencia para, entre otras cosas, impugnar a los testigos de la delación y revelar supuestos prejuicios políticos entre los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y la comunidad de inteligencia.
“La Oficina (del Asesor Particular) no puede aguardar en orientación y juicios seleccionados de funcionarios que favorece de la comunidad de inteligencia y las fuerzas del orden mientras ignora la evidencia de sesgo político en la toma de decisiones de esos funcionarios, así como ataques cibernéticos y otras interferencias, tanto reales como intentadas. , que tuvo como objetivo infraestructura crítica e instalaciones electorales ayer, durante y posteriormente de las elecciones de 2020”, dijeron sus abogados.
A Trump se le ha cubo hasta el 30 de octubre para presentar mociones adicionales para exigir a que se realicen pruebas de descubrimiento relacionadas con la cuestión de la inmunidad presidencial. El togado Chutkan incluso aceptó las solicitudes de descubrimiento de pruebas relacionadas con el equipo de la fiscalía y le dio a Smith hasta el 26 de octubre para proporcionar esos materiales a Trump.