Un árbitro federal desestimó una demanda que alegaba que las listas de votantes de Nevasca eran inexactas, citando la descuido de pruebas de un daño legítimo concreto.
Un árbitro federal desestimó una demanda presentada por el Comité Doméstico Republicano (RNC), el Partido Republicano de Nevasca y el votante individual de Nevasca Scott Johnston, alegando que las listas de votantes de Nevasca eran inexactas y violaban la ley federal. Los demandantes afirmaron que varios condados del estado tenían más votantes registrados que ciudadanos adultos elegibles, lo que, según ellos, aumentaba el aventura de fraude electoral y diluía los votos legítimos antaño de las elecciones de noviembre.
En un desacierto emitido el 18 de octubre, la jueza federal de distrito Cristina Silva rechazó la demanda, poniéndose del banda del secretario de Estado de Nevasca, Francisco Aguilar, y de los funcionarios electorales del condado. El árbitro concluyó que los demandantes no habían rematado establecer la legalización bajo el Artículo III de la Constitución, que requiere un daño concreto para que los tribunales federales tengan mando.
“Para tener legalización activa conforme al Artículo III, un demandante debe alegar un daño de hecho que sea ‘concreto y particularizado y actual o inminente, no conjetural o hipotético’”, escribió Silva en su atrevimiento. Al ponerse del banda de los demandados, encontró que las preocupaciones de los demandantes sobre la dilución de votos eran “generalizadas y especulativas” y, por lo tanto, insuficientes para discurrir una intervención legislativo.
La demanda, presentada por primera vez en marzo de 2024 y modificada en julio, argumentaba que Nevasca había violado la Ley de Registro Doméstico de Votantes (NVRA) al no surtir adecuadamente sus listas de votantes. Los demandantes señalaron seis condados, alegando que las tasas de registro de votantes excedían el número de residentes adultos elegibles en varias áreas, como el condado de Douglas con una tasa de registro del 106 por ciento y el condado de Storey con un 115 por ciento. Sostuvieron que estas listas infladas podrían permitir el fraude electoral y socavar la integridad electoral.
Los demandantes afirmaron adicionalmente que la transición de Nevasca a la votación universal por correo, donde todos los votantes registrados activos reciben una invitación a menos que opten por no participar, hizo que surtir registros de votantes precisos fuera más crítico. “El expedición de boletas por correo basadas en listas de registro inexactas daña aún más la integridad de las elecciones de Nevasca”, argumentaron en la denuncia enmendada.
Los demandantes solicitaron una sentencia declarativa de que los procedimientos de mantenimiento de la tira de votantes del estado violaban la Sección 8 de la NVRA, que requiere que los estados hagan esfuerzos razonables para surtir las listas de votantes actualizadas. Incluso pidieron al tribunal que obligue al Secretario de Estado a implementar protocolos de mantenimiento de listas más estrictos antaño de las elecciones de 2024, incluida la demostración de la elegibilidad de los votantes.
En una moción para desestimar el caso, el Secretario de Estado de Nevasca y los coacusados argumentaron que la demanda se basó en “datos engañosos” y que “Nevasca es líder en el mantenimiento de listas”. Incluso argumentaron que las acusaciones de que las prácticas inadecuadas de mantenimiento del censo de votantes de Nevasca socavaban la confianza en las elecciones y las acusaciones de dilución de votos basadas en fraude electoral eran “demasiado generalizadas y especulativas para conferir legalización activa”.
Al ponerse del banda de los demandados, el árbitro concluyó que los demandantes no habían presentado pruebas suficientes para demostrar que las prácticas de mantenimiento de listas del estado representaban una amenaza legítima de fraude o torcedura a sus derechos de voto. Incluso encontró que las preocupaciones relacionadas con el sistema universal de voto por correo de Nevasca eran demasiado especulativas para respaldar las afirmaciones.
“La afirmación de los demandantes sobre la dilución de votos es demasiado especulativa”, escribió Silva en su atrevimiento. “A lo sumo, la queja enmendada simplemente insinúa que podría ocurrir fraude electoral, no que sea ‘ciertamente inminente’ o que exista un ‘aventura sustancial’ de que ocurra conveniente a padrones de votantes inexactos”.
El árbitro desestimó con tabú los reclamos hechos por el votante individual de Nevasca, Scott Johnston, lo que significa que no puede retornar a presentarlos. Sin bloqueo, permitió que el RNC y el Partido Republicano de Nevasca presentaran una queja enmendada antaño del 1 de noviembre que aborda las cuestiones de situación legítimo.
Una solicitud de comentarios enviada al Partido Republicano de Nevasca sobre el desacierto no fue respondida de inmediato.