“El Tribunal considera que existe un aventura adicional de lesiones futuras porque Kennedy es candidato presidencial para 2024”, escribió el sentenciador.
Un sentenciador federal dictaminó el martes que el candidato presidencial independiente Robert F. Kennedy Jr. puede seguir delante con su demanda, que alega una violación de sus derechos de la Primera Reforma, contra varias agencias del gobierno de Estados Unidos.
Hay evidencia que muestra que Kennedy ha sido “censurado directamente en el pasado”, escribió el martes, añadiendo que existe un “aventura sustancial” de que “en un futuro cercano”, él “sufra un daño que se pueda atribuir a un inculpado del Gobierno, y que pueda repararse mediante la orden jurídico que buscan”.
Según la orden Murthy v. Missouri del Tribunal Supremo, “un tribunal debe resistir a conclusiones específicas de que un inculpado en particular presionó a una plataforma en particular para censurar un tema en particular antaño de que la plataforma suprimiera el discurso de un demandante en particular sobre ese tema”, escribió asimismo Doughty.
Argumentó que Kennedy y su ordenamiento Children’s Health Defense “fueron blanco específico” de las agencias gubernamentales por supuesta desinformación sobre el COVID-19 y las vacunas.
“El Tribunal considera que existe un aventura adicional de daño por aventura futuro en este caso porque Kennedy es un candidato presidencial para 2024”, escribió Doughty. “Por ejemplo, si, hipotéticamente, el FBI vio una habitación de información relacionada con la selección presidencial de 2024 publicada por la campaña de Kennedy en las redes sociales que consideró ‘desinformación’, y luego se puso en contacto con (la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad), que trabajó en estrecha colaboración con (las empresas de redes sociales), quienes luego eliminaron las publicaciones, Kennedy sería censurado por la argumento de un inculpado del gobierno en respuesta a otro”.
Los jueces, en un decreto de 6 a 3, revocaron específicamente la intrepidez de 2023 de un tribunal inferior de que varios funcionarios federales probablemente violaron la Primera Reforma, que protege contra la restricción oficial de la privilegio de expresión, en un caso presentado por los estados de Missouri y Luisiana, así como por cinco personas.
Antiguamente de la argumento de la Corte Suprema, el Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, había emitido una orden jurídico que restringía esos contactos por parte de la filial. Pero la jueza Amy Coney Barrett, autora del decreto de la Corte Suprema, escribió que los dos estados liderados por republicanos y los demás demandantes carecían de la capacidad permitido necesaria para demandar a la filial en un tribunal federal.
El Sección de Neutralidad presenta una moción en el caso
El mes pasado, el Sección de Neutralidad de Estados Unidos (DOJ) presentó una moción en nombre de varias agencias federales nombradas en la demanda que buscaba eliminar la orden jurídico relacionada con la demanda de Kennedy, diciendo que la intrepidez de junio de la Corte Suprema justifica que se este.
Si el tribunal determina que “algunos de los demandantes de Kennedy podrían seguir teniendo legalidad a pesar de lo ocurrido en Missouri, sería prudente disolver la medida cautelar para que este tribunal pueda reevaluar la situación con el beneficio de información adicional”, escribieron. “Si el tribunal dicta una sentencia de ese tipo, el gobierno pediría al Botellín Circuito que remitiera el caso… para permitir que este tribunal disuelva la medida cautelar”.
The Epoch Times se puso en contacto el jueves con el Sección de Neutralidad y con el Children’s Health Defense de Kennedy para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta al momento de la publicación.