El magistrado concluyó que la Asamblea Electoral Estatal carecía de autoridad para implementar las reglas.
Un magistrado de Georgia dictaminó el miércoles que la Asamblea Electoral Estatal no tenía autoridad para implementar siete nuevas reglas que afectan la certificación, los votos en marcha y el conteo de votos.
El magistrado del Tribunal Superior del condado de Fulton, Thomas Cox, anuló las siete normas impugnadas y consideró que violaban la ley estatal, la Constitución de Georgia y la Constitución de los Estados Unidos.
“La Corte aquí declara que estas reglas son ilegales, inconstitucionales y nulas”, escribió Cox en su parecer.
La Asamblea Electoral Estatal, que tiene mayoría republicana, había consentido varias reglas en los últimos meses, en su mayoría relacionadas con los procesos que ocurren luego de que se emiten los votos.
Cox dictaminó que la Asamblea Común de Georgia no proporcionó pautas suficientes para el proceso de elaboración de reglas de la Asamblea Electoral Estatal y que la acoplamiento no estaba autorizada para regular las elecciones federales.
El magistrado incluso señaló que las reglas, que se emitieron tan pronto como un mes antiguamente de que comenzara la votación anticipada el 15 de octubre, eran contrarias a las disposiciones del Código Electoral de Georgia.
El expresidente Donald Trump cuestionó los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia luego de que el demócrata Joe Biden fuera ostensible campeón.
Las reglas
Dos republicanos de Georgia y la estructura sin fines de utilidad Eternal Vigilance Action desafiaron las reglas sobre el voto en marcha y la certificación electoral en septiembre.
Su demanda original se centró en cuatro reglas y luego fue modificada para incluir tres reglas adicionales.
Una de las reglas impugnadas, la “Regla de investigación moderado”, requeriría que los funcionarios electorales locales verifiquen la exactitud de los resultados electorales antiguamente de certificarlos. Otra, la “Regla de Examen”, permitiría a los miembros individuales de la acoplamiento electoral del condado revisar todos los documentos relacionados con las elecciones antiguamente de certificar los resultados.
Los demandantes incluso cuestionaron la “Regla del Compartimiento”, que requeriría que los votantes proporcionaran una firma y una identificación con fotografía al usar un orificio para las boletas de voto falto. Por otra parte, la “Regla de Vigilancia” requeriría videovigilancia en todos los buzones e invalidaría cualquier talón depositada en buzones que no estén bajo vigilancia.
El 25 de septiembre, los demandantes ampliaron su demanda para incluir reglas adicionales.
Estos nuevos desafíos se dirigieron a la “Regla de los observadores electorales”, que habría ampliado las áreas donde se pueden ubicar los observadores electorales, y a la “Regla de informes diarios”, que buscaba imponer requisitos adicionales para los informes de boletas ausentes por parte de los funcionarios del condado.
Los demandantes incluso cuestionaron la “Regla de conteo manual”, que exige que las papeletas se cuenten manualmente el día de las elecciones. Los votantes de Georgia utilizan máquinas con pantalla táctil para hacer sus selecciones, que luego imprimen una talón de papel que muestra una relación inteligible de las opciones del votante yuxtapuesto con un código QR. Esta talón de papel se introduce en un escáner que registra los votos. En caso de un recuento manual, implicaría contar los votos en papel, no los votos electrónicos.
Los partidarios argumentaron que el conteo manual solo tomaría unos minutos adicionales, no horas, y que las tarjetas de memoria del escáner con los totales de votos podrían enviarse a los centros de tabulación del condado durante el conteo, evitando demoras en la presentación de resultados.
Los demandantes argumentaron que estas nuevas reglas, que se implementarían exacto antiguamente de las elecciones de 2024, violaban la Constitución de Georgia y podrían alterar el proceso de votación. Pidieron al tribunal que bloqueara la aplicación de las reglas.
El parecer del magistrado se emitió pocas semanas antiguamente de las elecciones del 5 de noviembre.
La Prensa Asociada contribuyó a este noticia.