Un sentenciador de distrito de Mississippi dictaminó que el gobierno federal no puede hacer cumplir su reinterpretación de las protecciones del Título IX para incluir revisiones de la identidad de especie.
Los demandantes de hasta 15 estados, incluidos Tennessee, Alabama, Georgia, Indiana, Luisiana y Mississippi, presentaron la denuncia en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en el Distrito Sur de Mississippi.
“La demanda alega que la norma de mayo de 2024 del HHS requeriría que los demandantes ‘usen fondos de los contribuyentes para satisfacer intervenciones de transición de especie no probadas y costosas a través de Medicaid y planes de sanidad estatales, incluso para niños que pueden sufrir daños irreversibles’”, escribió el sentenciador Gurioloa.
Regla final
En mayo presione soltarEl secretario del HHS, Xavier Becerra, dijo que la intención de la regla final es “reforzar las protecciones” y asegurar “la igualdad de camino al sistema de atención médica de esta nación y sus programas de servicios sociales para las personas con discapacidades y sus familias”.
“Tiene un capacidad integral, promueve la rectitud para las personas con discapacidades y ayuda a asegurar que no sean discriminadas en ningún software o actividad que reciba fondos del HHS solo porque tienen una discapacidad”, dijo Becerra.
El HHS dijo que sus regulaciones fueron actualizadas para evitar “creencias deshumanizadoras” en torno a tratamientos y condiciones médicas como la disforia de especie.
‘Incurrir en costos sustanciales’
En 2022, el HHS emitió una advertencia que cualquier intento de impedir que un caprichoso reciba tratamiento médico para la disforia de especie viola varias leyes federales de derechos civiles, incluida la Sección 1557 de la ACA.
“La Sección 1557 protege el derecho de las personas a obtener a los programas y actividades de sanidad de los beneficiarios de la colaboración financiera federal sin sufrir discriminación por motivos de sexo, lo que incluye la discriminación por motivos de identidad de especie”, afirmó el HHS. “Negarse categóricamente a proporcionar tratamiento a una persona en función de su identidad de especie es una discriminación prohibida”.
El sentenciador Gurioloa dijo que los demandantes han demostrado que “incurrirían en costos sustanciales” si no cumplían con la Regla Final al perder la financiación federal, que fue el autor esencial en su orden.
“Como resultado, el Tribunal considera que los demandantes han establecido los cuatro instrumentos para imponer una orden jurídico preliminar y una suspensión”, escribió.
“Esta audacia no sólo es moralmente incorrecta, sino que todavía es una mala política”, afirmó la directora de la HRC, Kelly Robinson. “Todos merecen tener camino a la atención médica que necesitan para estar sanos y prosperar”.
“Esto no ha terminado”, añadió. “Todas las personas LGBTQ+ deberían percibir la atención sanitaria que merecen y poder tomar decisiones informadas sobre nuestros propios cuerpos”.
The Epoch Times se puso en contacto con el HHS para solicitar comentarios.