Los funcionarios de Carolina del Ártico dijeron que la ley no define las tarjetas y no requiere que las tarjetas sean físicas.
Los votantes de Carolina del Ártico aún podrán utilizar la identificación digital, dictaminó un enjuiciador del estado el 19 de septiembre.
El enjuiciador del Tribunal Superior del condado de Wake, Keith Gregory, durante una audiencia rechazó una solicitud de los republicanos estatales y nacionales para dictar una orden de restricción temporal que impida a los funcionarios aceptar identificación digital, según un registro contencioso en fila.
No se proporcionó ninguna otra información en el expediente.
La Corporación Electoral del Estado de Carolina del Ártico ha dicho en memorandos anteriores que no se permite la identificación electrónica.
“La imagen de un documento de identidad con fotografía, ya sea como fotocopia o como fotografía en un dispositivo móvil, no es una de las formas permitidas de documento de identidad con fotografía al elegir en persona”, indicó un memorando.
En agosto, la acoplamiento aprobó permitir que los estudiantes y trabajadores de la Universidad de Carolina del Ártico Chapel Hill utilicen identificación digital.
La demanda sostiene que la ley no permite a los funcionarios electorales “ampliar las circunstancias de lo que es una plástico de identificación estudiantil aceptable, más allá de un punto físico tangible, a poco que sólo se encuentra en un sistema informático”. Señala una parte de la ley que define las tarjetas como impresas.
Los funcionarios estatales le dijeron al tribunal en un escrito que la ley estatal exige que la acoplamiento apruebe las tarjetas electrónicas. Una ley dice que la acoplamiento debe aprobar las tarjetas de estudiante emitidas por las universidades si se cumplen ciertos criterios, incluyendo las tarjetas que tienen una imagen del estudiante.
Los funcionarios estatales además dijeron que la ley no define las tarjetas y no requiere que las tarjetas sean físicas.
En la votación de 3 a 2 de la acoplamiento para aprobar la identificación digital, Alan Hirsch, quien votó a amparo de la identificación, dijo que creía “que ciertamente hay suficiente flexibilidad interiormente del estatuto para que podamos aprobar una plástico digital como una plástico”.
“Creo que la forma en que esté no es efectivamente lo importante”, dijo Siobhan Millen, quien además votó a amparo.
Stacy Eggers IV fue uno de los dos votos negativos.
“Estamos hablando de los requisitos del estatuto de que debe ocurrir una plástico de identificación y en mi lección del estatuto simplemente no tenemos la autoridad para hacer una aplicación móvil en ocupación de una plástico de identificación”, dijo.
La atrevimiento de Gregory se refiere sólo a la moción de orden de restricción temporal y se dictó a posteriori de los argumentos de las partes. La atrevimiento puede ser apelada y el caso aún está en curso.