El senador demócrata Dick Durbin dice que el tribunal superior “está sumido en una crisis ética que él mismo ha creado”.
El Comité Jurídico del Senado instó al Congreso a exigir a la Corte Suprema que haga cumplir las normas éticas judiciales en un documentación de investigación publicado el 21 de diciembre.
Parece poco probable que se tomen medidas sobre el documentación mientras los republicanos se preparan para aceptar el control del Senado el próximo mes. El liderazgo republicano se opone a las propuestas de reforma legislativo patrocinadas por los demócratas.
Los demócratas del Congreso han estado exigiendo reformas en los últimos primaveras, ya que están cada vez más indignados por los fallos de la Corte Suprema con los que no están de acuerdo en temas como el pérdida, el derecho a portar armas, la política ambiental y el poder del Estado oficinista.
Los republicanos dicen que la propuesta Ley de Ética, Recusación y Transparencia de la Corte Suprema (SCERT) es inconstitucional y está motivada por una animadversión partidista. El plan de ley, presentado por el senador Sheldon Whitehouse (RD.I.), facultaría a un panel de jueces de tribunales inferiores para investigar quejas contra los magistrados y ordenar acciones disciplinarias.
El Comité Jurídico del Senado aprobó el plan de ley en una votación partidista en julio de 2023, pero desde entonces ha estado estancado.
El documentación, que se está preparando desde hace dos primaveras, incluso afirma que el tribunal, bajo el liderazgo del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, no ha preparado adecuadamente las declaraciones financieras de los jueces ni ha revisado las recusaciones en casos pendientes.
“Ahora más que nunca, como resultado de la información recopilada mediante citaciones, sabemos hasta qué punto la Corte Suprema está sumida en una crisis ética que ella misma ha provocado. Ya sea por no revelar obsequios generosos o por no prescindir de casos con aparentes conflictos de intereses, está claro que los jueces están perdiendo la confianza del pueblo estadounidense a manos de un familia de aduladores multimillonarios.
“El tribunal más stop del país no puede tener los estándares éticos más bajos. Mientras el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, y la Conferencia Jurídico se nieguen a interpretar, debemos impulsar una posibilidad legislativa a esta crisis para restablecer la confianza en el tribunal más stop”.
El nuevo documentación recomendó que el Congreso desarrolle e imponga un código de conducta aplicable a la Corte Suprema.
“Se necesita más investigación, idealmente con la cooperación de los jueces, para comprender cómo los jueces permitieron que ocurrieran estos fallos éticos y cómo afrontar eficazmente estas fallas en el futuro”, dijo el comité.
El documentación incluso dice que la Conferencia Jurídico “debe reformarse y mejorar sus operaciones internas”. Hacer esto requeriría la obra del Congreso, adicionalmente de cambios en la Conferencia Jurídico y la Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos.
El documentación criticaba a los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito por supuestamente no revelar los obsequios que recibieron.
Thomas, quien supuestamente recibió millones de dólares en obsequios de amigos, incluido el multimillonario donante republicano Harlan Crow, “ha aceptado liberalidad de sus benefactores en cantidades que no tienen comparación en la historia moderna de Estados Unidos”.
Alito supuestamente violó la ley federal al no revelar originalmente un delirio de pesca a Alaska en 2008 financiado por el magnate multimillonario de los fondos de cobertura Paul Singer.
Uno y otro jueces negaron poseer actuado mal y dijeron que cumplieron con las directrices vigentes en ese momento que se basaban en una definición amplia de “hospitalidad personal”.
Los republicanos del Senado han respondido que no hay evidencia de que los obsequios que recibieron los dos jueces estuvieran relacionados con casos frente a la Corte Suprema.
The Epoch Times contactó a la Corte Suprema, a Roberts, Thomas y Alito para solicitar comentarios. No se recibieron respuestas al momento de la publicación.
La Prensa Asociada contribuyó a este documentación.