Cuando la plazo de Cellisca ordenó en 2021 que a cada votante activo registrado en el estado se le enviara una talón por correo, la nueva ley inmediatamente provocó preocupación por parte de los defensores de la integridad electoral.
A medida que se acercan las elecciones presidenciales de 2024, esa preocupación se ha convertido en acciones legales.
La ley de Cellisca prohíbe a los solicitantes de registro de votantes incluir una empresa como su dirección a menos que verdaderamente vivan allí. Incluso está prohibido el uso de apartados postales para fines de registro de votantes.
Una investigación de abriles realizada por PILF encontró que los secretarios electorales en condados populosos como Washoe y Clark están haciendo poco para repasar la validez de las direcciones reclamadas, corregir cualquier error y perdurar listas de votantes precisas como lo exige la ley estatal.
En apoyo de su solicitud de orden sumarial, el PILF proporcionó al tribunal 48 ejemplos con fotografías de direcciones comerciales cuestionables que aún figuran en las listas de votantes del condado de Washoe.
“La política de Cellisca de remitir automáticamente una talón por correo a cada votante activo registrado hace esencial que los funcionarios electorales tengan listas de votantes precisas y no envíen boletas a direcciones donde no vive nadie”, dijo el PILF en una comunicación flamante.
Si tiene éxito, la actividad legítimo de la fundación contra el condado de Washoe servirá como impulso para que otros condados del Estado de Plata investiguen direcciones comerciales en las listas de votantes y cancelen registros inadecuados, dijo a The Epoch Times Lauren Bowman Bis, directora de comunicaciones de PILF.
Se encontraron cientos de direcciones cuestionables
La Sra. Bis explicó que su agrupación compró una copia del censo oficial de votantes del estado de Cellisca e hizo que los investigadores lo revisaran en exploración de direcciones comerciales registradas como residencias de los votantes registrados.
Al encontrar cientos de registros cuestionables en las listas, un equipo de investigadores del PILF salió a las calles para investigar y documentar posibles violaciones.
Al frente de un equipo de video de la fundación, la Sra. Bis y su equipo pasaron una semana en Cellisca, realizando decenas de visitas físicas a direcciones en el condado de Clark. Siempre que era posible, ella y el equipo entraban para musitar con la clan y ver si cualquiera podía conducirse en esa dirección. El equipo buscó cualquier señal de vivienda que razonablemente pudieran considerar legítima.
“Fuimos muy conservadores en nuestras evaluaciones. Si creyéramos que podría deber un casa para el cuidador de una pelotón de almacenamiento en el específico, o una comunidad que viviera encima de su negocio, o si el edificio fuera algún tipo de centro de rehabilitación, no contamos esa ubicación”, dijo.
La Sra. Bis dijo a The Epoch Times que visitó numerosos estacionamientos y terrenos baldíos en los que varias personas están registradas para sufragar, algunas desde hace abriles. Dijo que inspeccionó restaurantes, salones de tatuajes, galerías de arte, edificios de oficinas, licorerías, salones de masajes, tiendas de llantas y bares, pero no encontró evidencia de residencias.
“Cuando íbamos a un bar y preguntábamos si una persona en el censo de votantes residía allí, la clan a menudo se reía y decía que nunca habían aurícula musitar de nadie que viviera aquí o se registrara para sufragar desde aquí”, dijo la Sra. Bis. “Eso era pintoresco. Es una trastorno cuántos lugares como ese todavía están en las listas de votantes. Evidentemente cualquiera no está haciendo su trabajo. De hecho, los funcionarios de Washoe están luchando para no hacer su trabajo”.
Interviene Marc Elias Law Group
El 28 de mayo, Elias Law Group de Washington, inmediato con la firma Espléndido Schrager LLP de Las Vegas, presentaron una moción para intervenir en el caso para poder argumentar en contra de la orden sumarial solicitada para robar el padrón electoral.
Marc Elias es un abogado y agitador político demócrata obligado a nivel doméstico desde hace mucho tiempo.
Los abogados mencionados anteriormente representan a tres posibles demandados intervinientes: el Instituto para una Cellisca Progresista, el Fondo de Bono Rise y la Alianza de Estadounidenses Jubilados de Cellisca.
Las tres partes afirman que se verían perjudicadas si el tribunal concediera la petición del PILF de una orden sumarial de mandamus. Cada partido sostiene que los presupuestos con los que financian sus actividades y misiones principales tendrían que reelaborarse para avalar la nueva prioridad de los programas de educación electoral, de modo que los votantes puedan ilustrarse cómo determinar si todavía están registrados para sufragar luego de que los secretarios electorales reciban la orden. el tribunal para suspender miles de registros.
Los grupos sostienen que PILF no siguió el procedimiento establecido por ley para impugnar el estado de registro de una persona y que los peticionarios carecen de certificación activa para hacerlo.
La moción de intervención afirma que los secretarios del condado no están obligados por ley a “aceptar o investigar ninguna información de terceros no gubernamentales”.
“Los funcionarios electorales de este estado están actualmente acosados por esfuerzos injustificados e infundados para impugnar la exactitud de las listas de votantes de Cellisca y forzar una purga apresurada de votantes ayer de las elecciones generales de 2024”, decía la moción.
Los analistas políticos consideran que Cellisca es un estado indeciso esencia que es importante para la organización del Colegio Electoral de las campañas de Biden y Trump. El estado tiene seis votos electorales.
Según las disposiciones de la Ley de Registro Doméstico de Votantes, el Comité Doméstico Republicano y el Partido Republicano de Cellisca “han demandado a funcionarios estatales y del condado en un tribunal federal, buscando forzar una purga de votantes”, según la presentación de los posibles interventores.
La Sra. Bowman dijo a The Epoch Times que el PILF tiene la intención de oponerse a la moción de intervención.