Connecticut Governor Forms Working Group to Explore Ranked Voting

El gigantesco tecnológico afirma que la exterminio se realizó por error.

PragerU recibió una notificación el 7 de junio de que su aplicación móvil había sido suspendida y eliminada de la tienda Google Play por supuestas violaciones de la política de incitación al odio de la empresa.

Google notificó a la ordenamiento educativa sin fines de provecho que su aplicación fue eliminada indefinidamente por “contenido que afirma que un peña protegido es inhumano, inferior o digno de ser odiado”, muestra una captura de pantalla de la comunicación compartida a través de las redes sociales. Pero ese mismo día, la aplicación volvió a estar acondicionado.

Un portavoz de Google informó a The Epoch Times que la aplicación fue suspendida durante la sombra, pero fue restablecida tras una revisión adicional.

La política de incitación al odio de Google establece que la empresa no permite aplicaciones que “promuevan la violencia o inciten al odio contra individuos o grupos por motivos de raza u origen étnico, religión, discapacidad, etapa, procedencia, condición de avezado, orientación sexual, mercancías, identidad de mercancías, o cualquier otra característica que esté asociada con la discriminación o marginación sistémica”.

Según PragerU, el contenido objetable que citó Google fue el nuevo documental de la plataforma, “Queridos infieles: una advertencia para Estados Unidos”, que presenta relatos de primera mano de personas que huyeron de la opresión de regímenes islámicos extremos. El tráiler del corto documental ha obtenido 42 millones de visitas en X.

“Según Google, compartir las historias de un ex refugiado palestino, un árabe musulmán nacido en Israel y los valientes SEAL de la Acuarela estadounidense que presenciaron los horrores del fanatismo musulmán constituye un ‘discurso de odio’. Este es un intento descarado de silenciar la verdad y censurar el discurso”, escribió PragerU en una página de cobranza de fondos rejonazo posteriormente de que se eliminó la aplicación.

PragerU, fundada por el presentador de programas de entrevistas Dennis Prager, promueve títulos conservadores a través de videos educativos. A medida que se difundió la comunicación de la exterminio de la plataforma de la ordenamiento sin fines de provecho, prominentes conservadores recurrieron a las redes sociales para denunciar lo que creían que era un ataque por motivos políticos.

Ayer del restablecimiento de la aplicación, el director de marketing de PragerU, Craig Strazzeri, dijo que la medida no le sorprendió.

“Google continúa demostrando cuán poderosos y peligrosos son al censurar ideas con las que no están de acuerdo”, dijo Strazzeri a The Epoch Times en un comunicado.

“Esta es verdaderamente una batalla entre David y Goliat. Creo que esperan que simplemente nos rindamos y no luchemos, pero lo que no saben es que en PragerU nos negamos a ser silenciados. Cuando se negociación de disputar por los títulos y las libertades que han hecho alto a este país, nunca pararemos”.

Desafíos pasados

El posterior incidente no es el primer desacuerdo entre el gigantesco tecnológico y PragerU.

PragerU demandó previamente a Google—y a su subsidiaria YouTube—por restringir más de 200 videos de la plataforma de medios.

Las demandas contra Google finalmente no tuvieron éxito, principalmente adecuado a las protecciones de responsabilidad que la Sección 230 de la Ley de Dignidad en las Comunicaciones de 1996 ofrece a los proveedores de servicios en cuerda.

Inicialmente, la sección 230 tenía como objetivo proteger a dichos proveedores de los riesgos legales que plantea el contenido que otros publican en sus plataformas. Pero en los últimos abriles han surgido críticas a la ley adecuado a que sirve como un supuesto escudo para las redes sociales y las empresas de tecnología acusadas de discriminar a ciertos usuarios y censurar su contenido.

La amplia disposición tiene sus defensores y detractores. Quienes apoyan la Sección 230 dicen que protege los derechos de las empresas privadas a desvincularse del contenido que no respaldan. Los opositores dicen que permite que los derechos de desenvolvimiento de expresión de otros usuarios sean pisoteados en lo que esencialmente se ha convertido en la plaza pública.

Un peña de miembros bipartidistas del Congreso ha expresado su apoyo a la revisión de la ley. Su propuesta, que actualmente se está abriendo camino en la Cámara, “desharía” o anularía la Sección 230 el 31 de diciembre de 2025.

Mark Tapscott contribuyó a este noticia.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares