Observación de noticiario
El senador republicano JD Vance de Ohio y el administrador demócrata de Minnesota Tim Walz se reunirán el 1 de octubre para su único debate vicepresidencial programado, que algunos esperan que sea un intercambio enérgico entre los polemistas experimentados.
La pareja comenzó a discutir incluso antiguamente de que se programara el debate. “No puedo esperar para pelear con él, es afirmar, si está dispuesto a levantarse del sofá y presentarse”, dijo Walz en su presentación como candidato a vicepresidente del Partido Demócrata el 6 de agosto.
Walz no aceptó una segunda reunión.
Para evaluar las habilidades de debate de los candidatos, The Epoch Times observó horas de sus debates anteriores y consultó a expertos en retórica y comunicación política. Generalmente, uno y otro son considerados fuertes comunicadores con un sólido dominio de la información y agudas habilidades retóricas. Entreambos están dispuestos a ser cordiales con oponentes y moderadores, pero son capaces de realizar ataques feroces cuando se les desafía.
Así es como Vance y Walz se alinean en cinco aspectos esencia del debate político.
Presentación
Vance y Walz se han presentado con tranquilidad y confianza en los debates. Cada candidato tiene las habilidades para ser un orador eficaz, dijo a The Epoch Times Erin Christie, profesora de comunicaciones en la Universidad de Rutgers. Entre ellos se incluyen un buen contacto visual, un tono adecuadamente asertivo y un temperamento mesurado.
Entreambos candidatos suelen contar historias personales. Vance a menudo se refiere a su difícil infancia y sus orígenes en los Apalaches, mientras que Walz enfatiza su experiencia como monitor y docente.
Ahí es donde termina la similitud, según Thomas Hollihan, profesor de la Escuela Annenberg de Comunicación y Periodismo de la USC. “Creo que, en una conversación, es mucho más probable que Vance sea audaz y declarativo”, dijo Hollihan a The Epoch Times.
Según John Murphy, profesor especializado en retórica presidencial en la Universidad de Illinois, Walz adopta una conducta más relajada, utilizando “un estilo de musitar de tipo corriente y en broma de papá”.
Razonamiento
Vance y Walz han demostrado la capacidad de rememorar información fácilmente y mostrar pensamiento crítico en debates anteriores. Según Christie, esas son habilidades vitales. “Si cualquiera da la impresión de que efectivamente no tiene conocimientos… eso es poco que es muy difícil de aventajar”, dijo.
Vance tiende a presentar hechos y estadísticas y luego sacar conclusiones de ellos. Respondiendo a una pregunta sobre la Ley de Reducción de la Inflación durante un debate senatorial el 17 de octubre, dijo: “Tenemos que entender que estamos hablando de 2 billones de dólares en desembolso federal adicional que no van a someter la inflación. Eso es echar más tarugos al fuego”.
Más tarde, atacó a su oponente con una rapapolvo de números. “Ustedes votaron para aumentar los impuestos $6,7 billones 113 veces, y hace casi nada unas semanas en la propia Ley de Reducción de la Inflación, aumenta los impuestos en $20 mil millones a los trabajadores en este estado y en este país, y luego envía 87,000 agentes del IRS para ir detrás de ellos”, dijo Vance.
Walz es un narrador, según David Schultz, distinguido profesor de ciencias políticas en la Universidad Hamline. “Esperemos ver más de ese estilo narrativo en términos de lo que va a hacer”, dijo Schultz a The Epoch Times.
Al defender la intervención temprana en la atención de la vigor mental durante un debate en 2018, Walz dijo: “Existen mejores prácticas. Lo vimos con la Ley de Prevención del Suicidio Clay Hunt. Vimos resultados reales en el sentido de que comenzamos a doblar la curva de costos. Y eso fue trabajar en asociación comunitaria, cosas del tipo peer-to-peer”.
En respuesta a una pregunta sobre granjas de propiedad emparentado contra granjas corporativas durante un foro el 3 de octubre de 2022, Walz dijo: “Nosotros en Minnesota estamos demostrando que hay oficio para todos y que el mercado va a impulsar el rumbo en torno a donde vamos. esas soluciones. Entonces estamos liderando en esto. Estamos prosperando. Estamos creando comunidades rurales vibrantes y estamos produciendo suficientes alimentos para atizar al mundo”.
A veces se ha criticado a Walz por utilizar generalidades para pintar una imagen inexacta de la ingenuidad. En refutación a la afirmación de Walz sobre las granjas en el estado, su oponente dijo que había usado una métrica falsa para mostrar el crecimiento de los ingresos entre los agricultores, porque la suscripción tasa de inflación había anulado sus ganancias.
Se aplazamiento que Vance argumente sus puntos basándose en hechos y cifras, mientras que Walz utiliza historias o ejemplos para pintar un cuadro.
Preguntas difíciles
Los moderadores de debates a menudo plantean preguntas que los candidatos preferirían no objetar. En tales ocasiones, Walz a veces cambia de tema y señala sus logros en otras áreas.
Cuando se le preguntó durante un debate en agosto de 2022 qué haría para aumentar las exportaciones y hacer que las granjas de Minnesota fueran más rentables, Walz habló sobre acuerdos comerciales anteriores, proyectos de infraestructura completados y aumentos recientes en la producción agrícola, y concluyó con la afirmación de que Minnesota era un mercado completo competitivo. exportador. No mencionó planes futuros, el foco de la pregunta.
Vance a menudo maneja preguntas difíciles dando una respuesta superficial y pasando rápidamente a un tema que presenta un problema para su oponente.
Cuando se le preguntó si pensaba que parte del plata proporcionado por la Ley de Reducción de la Inflación estaba correctamente ajado, Vance dijo: “Bueno, por supuesto, parte del plata está correctamente ajado”. Luego giró inmediatamente para musitar sobre el desembolso excesivo, el endeudamiento federal, la política energética y el precio de los alimentos antiguamente de murmurar el historial de votación de su oponente.
Se aplazamiento que Walz hable sobre preguntas difíciles recitando logros en otro tema y que Vance brinde una respuesta breve y luego pase al ataque.
Ataque y contraataque
Según Schultz, el estilo capilla de Walz se ha ido perfeccionando a lo dispendioso de su carrera política. En un foro de 2018, Walz llamó a su oponente por su nombre y ocasionalmente expresó puntos de acuerdo entre los dos. Las críticas de ambas partes se expresaron en tono tranquilo.
Cuatro abriles luego, Walz era un comunicador más agresivo, según Schultz. “Cuando realizó el postrero debate para la carrera por la gobierno hace dos abriles, fue muy combativo, partidista y muy personal”, dijo Schultz.
En respuesta a una pregunta en un debate del 28 de octubre de 2022 sobre cómo acometer la crisis de opioides, Walz describió a su oponente en el debate, un médico, como cómplice de las compañías farmacéuticas en la creación del problema. “Quiero ser muy claro sobre esto. No lo hicieron solos. Cuando (él) emitía recetas de opioides, emitía más del 94 por ciento de sus pares”, dijo Walz.
Vance igualmente está dispuesto a atacar y contraatacar. “Yo caracterizaría su estilo como agresivo”, dijo a The Epoch Times Katherine Jellison, profesora especializada en política contemporánea en la Universidad de Ohio. “Él persiguió (a su oponente demócrata) con energía y, a veces, con ira”.
En un debate senatorial el 17 de octubre de 2022, Vance lanzó un estridente contraataque contra su oponente, quien había dicho que Vance había abrazado una idea política que había provocado un tiroteo masivo por motivos raciales a principios de ese año.
Vance interrumpió al orador y dijo: “Esto es repugnante”. Dijo que tales declaraciones de su oponente y de los medios habían llevado al acoso de sus dos hijos birraciales. La esposa de Vance, Usha, es de ascendencia india. “Estamos hartos de esto”, dijo, con la emoción aumentando en su voz.
Jeremy Lott, autor de “The Warm Bucket Brigade”, una historia de la vicepresidencia, predice un debate polémico. “Vamos a ver a dos perros de ataque intentando bramar más que el otro”, dijo Lott a The Epoch Times.
Espere que cada candidato haga muchas críticas contra su oponente y responda con pasión cuando sea atacado.
Disciplina
Varios de nuestros expertos opinaron que es más acomodaticio perder un debate vicepresidencial que ganarlo. “Los candidatos a la vicepresidencia pueden perjudicar una candidatura, pero rara vez hacen tanto para ayudarla”, dijo Hollihan. El mejor resultado posible puede ser evitar un error descomunal.
Según Murphy, eso puede ser un problema incluso para los polemistas experimentados. “Nadie de los dos ha participado nunca en un evento televisado a nivel doméstico como éste, y uno y otro son humanos. No me sorprenderían los alteración ni los errores”, afirmó.
Para Vance, eso podría deberse al uso excesivo de su estilo persuasivo y su capacidad para difundir emociones. “Mostrar evidente enojo y desdén por su oponente es una de las principales debilidades de Vance como polemista”, dijo Jellison.
Christie está de acuerdo en que ser combativo puede resultar contraproducente para un orador. “Si empezamos a ver… cualquier polemista mostrando demasiada ataque, eso simplemente desanima a la multitud”, dijo. “Y eso, francamente, es poco que la multitud no olvida fácilmente”.
Schultz teorizó que Walz podría intentar incitar a Vance a reaccionar exageradamente delante un ataque. “Me interrogo si Walz intentará tender una trampa, como Harris”, dijo Schultz, refiriéndose a los aparentes intentos de la vicepresidenta Kamala Harris de provocar la ira del expresidente Donald Trump durante su debate del 10 de septiembre.
Para Walz, el peligro es que su tendencia a creer en historias y ejemplos pueda resultar confusa para los oyentes. “Puede musitar demasiado rápido y perderse en varias historias e ideas. Tendrá que ser disciplinado en el debate, cuando se trate de límites de tiempo”, dijo Schulz.
Durante el debate de 2022, luego de que Walz hubiera hexaedro una respuesta rápida cargada de ejemplos y frases como “oportunidad de oro” y “ganar-ganar”, su oponente respondió diciendo: “Esto es solo una ensalada de palabras sin sustancia”. .”
Se aplazamiento que a Vance le vaya correctamente si evita reaccionar exageradamente cuando lo provocan; A Walz le puede ir correctamente si evita respuestas vagas e incoherentes.
No hubo consenso entre los expertos sobre quién probablemente ganaría el debate, pero sí coincidieron en que hay relativamente poco en conjunto. “Espero que esa contienda no valor tanto como la contienda entre Harris y Trump”, dijo Hollihan.
Vance y Walz se enfrentarán en la ciudad de Nueva York el 1 de octubre a las 9 p.m. EST.