El vínculo presupuestario previsto por la Comisión Europea con las reformas económicas es un "error", dice el máximo eurodiputado

El principal negociador del Parlamento Europeo sobre el próximo presupuesto a grande plazo, Siegfried Muresan, dijo a Euronews en una entrevista cómo cree que debería gastarse el hacienda de la UE a posteriori de 2027.

Vincular los programas de la UE con reformas macroeconómicas generales en el próximo presupuesto a grande plazo del bando (2028-34) sería un “error” porque los ciudadanos podrían encontrarse afectados por el fracaso de sus gobiernos, dijo a Euronews el eurodiputado que lidera el expediente en una entrevista. .

Siegfried Muresan (PPE/Rumania) respondió a las propuestas filtradas para restaurar el presupuesto, vistas por Euronews, según las cuales la Comisión Europea escudriñamiento vincular los ingresos presupuestarios a las reformas económicas.

Se calma que las negociaciones sobre el próximo Situación Financiero Plurianual -el plan de siete abriles que establece límites al pago de la UE- comiencen en el verano de 2025, pero la Comisión de la UE ya está estudiando ideas sobre cómo restaurar el presupuesto a grande plazo del bando para hacerlo más simple y más flexible.

Euronews: ¿Cómo podría el próximo presupuesto de la UE a grande plazo combinar antiguas y nuevas prioridades de financiación?

En primer área, tenemos que rastrear que las prioridades tradicionales (cohesión entre territorios y agricultura) han sido importantes durante décadas y siguen siéndolo. Asimismo, tenemos nuevas prioridades: la transición a la riqueza verde, a la riqueza digital, la investigación, la innovación y nuestra defensa, pegado con la requisito de proteger nuestras fronteras, es sostener, la seguridad. Necesitamos encontrar sinergias entre los dos.

Ya hemos utilizado la cohesión para hacer nuestra riqueza más ecológica y más digital. Asimismo deberíamos ver cómo podemos utilizar las prioridades existentes para vigorizar la competitividad, que es una nueva prioridad política en Europa.

(Asimismo) debemos asegurarnos de que el hacienda se gaste proporcionadamente. Necesitamos asegurarnos de que el hacienda llegue a los beneficiarios, de que haya transparencia. Y si hay alguna irregularidad a lado, que se solucione. Y luego, mientras la masa en Europa calma que la Unión Europea haga más, les proporcione más, los proteja, fortalezca la riqueza, está claro que no podemos hacer más con el mismo presupuesto.

Euronews: ¿De dónde viene el aumento del presupuesto? ¿Apoya la cuestión de la deuda conjunta?

Si los gobiernos de los estados miembros de la UE esperan que Europa haga más, no es serio y es populista que pidan un presupuesto beocio si esperan que Europa haga más. Asimismo tienen que darle al sindicato las herramientas que necesita, y el presupuesto es simplemente una útil esencial.

En segundo área, soy consciente de que los gobiernos no estarían dispuestos a asignarse mucho más en el presupuesto. Creo que los pequeños aumentos son realistas, pero no los grandes. Por eso creo que la creación de nuevos capital propios (las principales fuentes de ingresos para el presupuesto de la UE) es la mejor útil que tenemos para cerrar la brecha, pero asimismo para asegurarnos de que la financiación de la Unión sea transparente y predecible. y estable.

Porque ahora, cuando decidimos sobre el MFP, es más o menos una negociación entre 27 Estados miembros y el Parlamento Europeo, en la que cada uno de los Estados miembros quiere participar lo menos posible y tomar tanto como sea posible. Y es una negociación muy política. Mientras que si tenemos nuestros propios capital, entonces los ingresos son predecibles para todos. Ésta es claramente la alternativa a grande plazo.

En lo que respecta al endeudamiento conjunto, recomendaría que no lo debatiéramos ahora porque sigue siendo políticamente controvertido. Acabamos de endeudarnos con 700.000 millones de euros (con los fondos de recuperación pospandemia). Tenemos que ser muy cautelosos frente a la idea de crear más deuda. Encima, en este momento está dividiendo ideológicamente.

Euronews: Ya hay enfrentamientos entre el Parlamento y el Consejo con el presupuesto de 2025 en lo que respecta a la financiación de programas secreto como Erasmus+ u Horizonte Europa. Entonces, ¿qué tipo de presupuesto prevé para el período posterior a 2027?

Creo que necesitamos un presupuesto en el que los principales beneficiarios de Europa sigan sintiendo que se les está cuidando: los programas para estudiantes, de becas Erasmus, de investigación, de agricultores y de cohesión todavía tienen que ser claros y visibles.

La defensa será una de las principales áreas a incrementar y asimismo tenemos que apoyar a nuestros países vecinos, porque apoyar a los vecinos significa apoyarnos a nosotros mismos. Lo estamos viendo ahora mismo con Ucrania, acabamos de celebrar un referéndum sobre la integración europea de Moldavia esta semana y lo logramos, pero por una mayoría muy estrecha porque la Alianza de Rusia estuvo muy activa y trató de afectar a Moldavia. Así que esa asimismo será una de las nuevas prioridades.

Euronews: ¿Qué opina de estos proyectos de ideas de la Comisión sobre la centralización del presupuesto de la UE? ¿Cuál podría ser el impacto para ellos?

Creo que eso estaría mal. Creo que sería un error descuidar el papel de las regiones. Creo que un presupuesto en el que el nivel lugar y regional tiene la propiedad es un presupuesto que se corresponde mejor con las micción sobre el circunscripción y es un presupuesto que tiene mayores posibilidades de aplicarse más rápidamente. Centralizar asimismo significa el aventura de que los gobiernos nacionales utilicen el presupuesto de la UE como una útil política en sus manos. Y esto asimismo estaría mal.

Euronews: Encima de esas ideas, asimismo hubo algunos debates sobre cómo este presupuesto debería producirse de un presupuesto basado en programas a un presupuesto basado en políticas. ¿Cuáles serían las implicaciones para la financiación de los programas de la UE?

Necesitamos un vínculo más claro entre nuestras nuevas prioridades políticas y el presupuesto que se necesita. Asimismo hemos trillado con el Fondo de Recuperación y Resiliencia (FRR) que las inversiones estaban vinculadas con las reformas. Y vimos que a través de este vínculo logramos incentivar reformas que de otro modo no se habrían hecho. Pero creo que sería un error vincular programas concretos con reformas macroeconómicas generales. No quisiera que se bloquearan los fondos de la UE para los agricultores porque el gobierno no está llevando a promontorio una reforma de las pensiones. Así que veamos cómo podemos incentivar reformas en esas áreas específicas.

Euronews: ¿Es el MFP el útil adecuado para alentar nuestras capacidades militares y de defensa?

Nuestras micción en materia de defensa serán importantes y un presupuesto por sí solo no será suficiente. Por consiguiente, el presupuesto de la Unión por sí solo no podrá proporcionar capital suficientes. Puede ser parte de la respuesta.

Por parte del Parlamento Europeo, veo que cualquier tipo de pago que hagamos a nivel europeo, prefiero que sea a través del presupuesto de la UE porque eso significa legalidad democrática, responsabilidad y transparencia. Por consiguiente, mi preferencia es encontrar en el presupuesto de la UE los capital necesarios para la defensa, pero estoy seguro de que esto no será suficiente.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares