Un tribunal de apelaciones bloqueó partes de una ley de Alabama que limita la socorro a votantes ciegos, discapacitados y analfabetos con voto desprovisto.
Un tribunal federal de apelaciones confirmó un equivocación de un tribunal inferior que bloquea una parte de una nueva ley de Alabama que limita el tipo de socorro que los votantes pueden aceptar al completar solicitudes de invitación por correo.
Los partidarios de la ley dicen que reforzaría la integridad electoral al lindar las oportunidades de cosecha de votos, mientras que los críticos dijeron que apunta injustamente a los votantes ciegos, discapacitados o que no saben repasar ni escribir.
El Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito emitió una orden el 11 de octubre que deniega la solicitud de Alabama de revocar la orden jurídico de un tribunal inferior emitida en septiembre, impidiendo así que el estado haga cumplir aquellas partes del Esquema de Ley del Senado 1 (SB1) que prohibía a los ciegos, discapacitados o analfabetos. que los votantes obtengan ayuda con la solicitud de voto en abandono a cambio de una compensación. El equivocación del tribunal de apelaciones igualmente confirma la audacia del tribunal inferior de rodear las sanciones penales contra las personas que ayudan a estos votantes al completar previamente o remitir sus solicitudes de invitación por correo.
El panel de apelaciones de tres jueces dictaminó que animar la orden jurídico del tribunal inferior “dañaría” el entrada a las boletas de los votantes vulnerables e iría en contra del interés conocido.
“Concluimos que el apelante no ha demostrado firmemente que es probable que tenga éxito en cuanto al fondo, el apelante (y por lo tanto el Estado) no sufrirá un daño irreparable si se le niega una suspensión, la emanación de una suspensión perjudicaría a los demandantes. (y otros votantes de la Sección 208)”, escribieron los jueces del tribunal de apelaciones.
Sin incautación, el equivocación deja intacta la anciano parte de la SB1, lo que permite a Alabama continuar aplicando otras disposiciones que, según sus partidarios, ayudan a organizar el fraude electoral.
La SB1, promulgada a principios de 2024, tipifica como delito el plazo o la entrega de obsequios a personas que distribuyan, ordenen, soliciten, recopilen, prellenen, completen, obtengan o entreguen solicitudes de voto en abandono. La ley igualmente prohíbe a las personas presentar solicitudes de votación por correo completas en nombre de otros, incluso si no se alcahuetería de pagos ni obsequios.
Una coalición de grupos de defensa de los derechos de los votantes, incluida la NAACP de Alabama, la Cinta de Mujeres Votantes de Alabama y el Software de Defensores de la Discapacidad de Alabama (ADAP), demandó al Fiscal Común de Alabama, Steve Marshall, y a otros funcionarios para rodear la ley. Los demandantes argumentaron en su demanda que la SB1 criminaliza el discurso protegido constitucionalmente y daña desproporcionadamente a las poblaciones vulnerables que dependen de la socorro para elegir, como los votantes discapacitados y con bajo nivel de alfabetización.
Los demandantes sostuvieron que las restricciones de la SB1 tendrían un impacto paralizador en la décimo de los votantes al convertir actos rutinarios de décimo cívica, como ayudar a un vecino o accesible a presentar un voto en abandono, en delitos penales graves. Asimismo argumentaron que la SB1 viola las protecciones federales bajo la Sección 208 de la Ley de Derecho al Voto (VRA), que garantiza que los votantes ciegos, discapacitados o analfabetos puedan aceptar socorro de una persona de su sufragio, excluyendo exclusivamente a su empleador o representante sindical.
En septiembre, un tribunal inferior se puso del banda de algunas de las reclamaciones del demandante y dictaminó que la SB1 imponía nuevas restricciones que iban más allá de lo permitido en virtud de la Sección 208 de la VRA. El tribunal determinó que prohibir la compensación por socorro y prohibir el llenado previo y la presentación de solicitudes de voto en abandono en nombre de otros contravenía la ley federal cuando se aplicaba a votantes discapacitados, ciegos o analfabetos. El tribunal de apelaciones confirmó este equivocación, manteniendo la orden jurídico actual para estos votantes, al tiempo que permitió que el resto de la SB1 siguiera siendo ejecutable.
La Cinta de Mujeres Votantes elogió el equivocación y afirmó: “La audacia del tribunal reconoce que muchos votantes vulnerables no podrían elegir si a Alabama se le permitiera aplicar la ley bloqueada (Esquema de Ley del Senado 1 o SB 1), que impone importantes sanciones penales a personas cívicas. grupos, como los demandantes, a quienes los votantes de la Sección 208 acuden en investigación de ayuda. Oportuno a esta audacia, los votantes discapacitados y con bajo nivel de alfabetización son libres de aceptar ayuda de cualquier persona de su sufragio durante todo el proceso de votación”.
Una solicitud de comentarios enviada a la oficina del Fiscal Común de Alabama no fue respondida de inmediato.
En una moción preparatorio que buscaba animar la orden jurídico, la oficina de Marshall argumentó que la audacia del tribunal desafía el “sentido global” y dijo que los votantes discapacitados aún podrían aceptar ayuda, “pero no a cambio de monises en efectivo o regalos”.
La oficina igualmente declaró que “las elecciones de Alabama serán menos seguras y los derechos de voto de los votantes más vulnerables del estado estarán menos protegidos si la orden jurídico de la SB1 permanece actual”.
