The Epoch Times

Se retraso que la presentación describa de forma integral el argumento del fiscal específico sobre cómo se aplica el arbitraje de la Corte Suprema al caso penal de Trump.

El fiscal específico Jack Smith presentó un escrito lícito sellado el jueves en su caso del 6 de enero contra el expresidente Donald Trump.

El Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia había entregado a Smith hasta las 5 de la tarde del jueves para presentar un nuevo escrito lícito luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminara que Trump estaba protegido por cierta inmunidad presidencial frente a un proceso penal.

“Hemos cumplido con la orden del tribunal”, dijo a The Epoch Times Peter Carr, portavoz de la oficina del fiscal específico, en un comunicado enviado por correo electrónico.

Se retraso que la presentación describa de forma integral el argumento del fiscal específico sobre cómo se aplica el arbitraje de la Corte Suprema al caso penal de Trump. A principios de esta semana, la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan permitió a Smith presentar un escrito de hasta 180 páginas.

Presentado bajo sello significa que no hay paso notorio al escrito ni a las presentaciones adjuntas. Se retraso que las presentaciones incluyan evidencia documental, transcripciones del gran delegación y materiales de testigos del FBI, según documentos judiciales.

El mediador Chutkan decidirá si hace pública la presentación.

Los abogados de Trump intentaron retrasar la evaluación del asunto de inmunidad de Trump, destacando problemas con el momento y la duración de la presentación de Smith.

Los abogados de Trump argumentaron que sería “increíblemente injusto en el sentido de que puedan dejar constancia pública en este momento tan delicado de la historia de nuestra nación”.

El mediador rechazó este argumento y dijo que “la preocupación del marcado por las consecuencias políticas de este proceso no influye en el calendario previo al litigio”.

Sobre la cuestión de la extensión esperada del documentación de Smith, los abogados de Trump argumentaron que era “equivalente a un documentación del fiscal específico prematuro e inadecuado”, que generalmente se presenta al concluir el trabajo de un fiscal específico.

“El marcado no explica cómo esas supuestas violaciones le causan perjuicio lícito en este caso, ni cómo este tribunal está obligado o tiene territorio para hacer cumplir la política del Unidad de Imparcialidad”, escribió el mediador.

Inculpación sustitutiva

Luego del arbitraje de la Corte Suprema, Smith solicitó una inculpación sustitutiva de un nuevo gran delegación que no había escuchado pruebas en el caso anteriormente.

Presentada el 27 de agosto, la inculpación sustitutiva mantuvo los mismos cargos pero redujo las acusaciones contra Trump al eliminar las acusaciones que involucraban sus interacciones con el exfuncionario del Unidad de Imparcialidad Jeffrey Clark, quien ya no figura como cómplice de la conspiración.

El ex presidente se declaró inocente de la inculpación revisada el 3 de septiembre, renunciando a su derecho a estar presente en la repaso de cargos.

Trump ha sido marcado de conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción de un intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra los derechos. La inculpación revisada mantiene estos cargos.

La Corte Suprema sostuvo que los presidentes disfrutan de inmunidad absoluta por actos que caen adentro de su “autoridad constitucional concluyente y preclusiva”, una presunción de inmunidad para sus actos oficiales y ninguna inmunidad para actos no oficiales.

Los jueces determinaron que Trump recibe inmunidad absoluta delante el procesamiento por su trabajo con el Unidad de Imparcialidad. Sin incautación, por sus presuntos actos relacionados con la comunicación con los electores estatales y sus comunicaciones del 6 de enero de 2021, el tribunal superior devolvió el asunto al tribunal de distrito para determinar si sus acciones fueron oficiales.

Una vez que ambas partes presenten sus argumentos sobre qué cargos deberían retirarse o mantenerse en la inculpación revisada, el asunto ahora está delante el mediador Chutkan para determinar cuáles de las acciones de Trump fueron oficiales y cuáles no oficiales.

Sam Dorman contribuyó a este documentación.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares