Una transcripción mostró que Wade no recordaba detalles específicos sobre las reuniones, que ocurrieron durante el caso del condado contra el expresidente Trump.
El exfiscal peculiar del condado de Fulton, Georgia, Nathan Wade, sugirió a los legisladores de la Cámara de Representantes que se reunió con funcionarios de la Casa Blanca en varias ocasiones durante la demanda del condado contra el expresidente Donald Trump, pero no recordaba los detalles.
A principios de este año, Wade renunció a su cargo posteriormente de que un enjuiciador ordenara que él o la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, tuvieran que dejarse llevar el amplio caso relacionado con las elecciones contra Trump y más de una docena de coacusados. El enjuiciador dictó la orden posteriormente de que tanto Wade como Willis confirmaron que la pareja estaba en una relación.
El Comité Sumarial de la Cámara de Representantes, liderado por los republicanos, entrevistó a Wade a principios de este mes en su investigación sobre la relación de Willis y Wade, y si los dos se beneficiaron financieramente del acuerdo. En una audiencia contencioso a principios de este año, tanto Wade como Willis negaron sobrevenir obtenido ganancias y cuestionaron las acusaciones de que estaban en una relación antaño de que Wade fuera contratado como fiscal peculiar.
En un momento legado, según una transcripción publicada por el comité, le preguntaron a Wade sobre una ejecución que decía: “Delirio a Atenas; conferencia con el abogado de la Casa Blanca, 23 de mayo de 2022”.
Wade dijo que el punto y coma que se colocó posteriormente de “alucinar a Atenas” era un pensamiento menos. El investigador preguntó: “Entonces, si usted hubiera facturado por una reunión con un abogado de la Casa Blanca, ¿habría ocurrido?”
Luego respondió: “Si facturé una conferencia con el abogado de la Casa Blanca, este documento no dice que esa conferencia con el abogado de la Casa Blanca ocurrió en Atenas. Eso no es lo que dice”.
Cuando se le preguntó nuevamente si la narración al abogado de la Casa Blanca significaba que había facturado por una conferencia con ese funcionario, Wade respondió: “Sí”.
“Creo que se habría completado en ese momento o antaño”, dijo igualmente, respondiendo a la aniversario, 23 de mayo de 2022.
Luego, los investigadores le preguntaron: “Entonces, si hubo una conversación con el abogado de la Casa Blanca, ¿habría ocurrido el 23 de mayo de 2022 o antaño?” Él respondió con un “Sí”.
Más delante en la entrevista, Wade dijo que no recordaba los detalles de una reunión separada, marcada como “Entrevista con DC/Casa Blanca, 18 de noviembre de 2022. Ocho horas por 250 dólares. Cuesta 2.000 dólares”.
Según la transcripción, Wade dijo que no recordaba a nadie que estuviera involucrado en la reunión, ni a los posibles viajes, ni a las personas que la programaron.
Cuando le preguntaron: “Y si usted facturó por ello, si facturó 8 horas por la entrevista con DC/Casa Blanca, ¿es seguro contraer que habría participado en la entrevista?” Él respondió: “Sí, señora”.
Docenas de veces a lo dilatado de la entrevista, Wade, quien trabajó como abogado de divorcios antaño de ser prestigioso fiscal peculiar de Willis, dijo que no podía memorar detalles ni conocer información cuando le preguntaron sobre diferentes temas relacionados con la investigación del Comité Sumarial.
En un momento, Wade dijo que no estaba familiarizado con los cargos de perturbación que Willis había planeado presentar contra Trump y sus coacusados. Para ponerse al día sobre el tema, Wade dijo que tomó horas de lecciones de otro abogado que escribió un ejemplar sobre el tema y que participó en la investigación.
“Es un concepto judicial muy complicado, pero el apodado padrino de RICO, el caritativo que escribió el ejemplar… pasó horas y horas enseñándome RICO, por así decirlo”, dijo Wade, refiriéndose a un siglas utilizado a menudo para describir al mafioso influenciado y La Ley de Organizaciones Corruptas se utilizó para revelar al expresidente y a otros.
Willis igualmente le escribió a Wade, diciéndole que le corresponde acogerse “contra la divulgación no autorizada de información confidencial invocando todas las protecciones y privilegios legales aplicables” durante la explicación.
La semana pasada, la explicación preparada de Wade decía que no hizo “cero que comprometa” la investigación o el caso contra Trump y que no tenía motivaciones políticas, como Trump ha dicho que es el caso.
“Mi equipo y yo investigamos las cuestiones del caso de interferencia electoral durante más de dos primaveras”, dijo. “Este caso no tuvo motivaciones políticas. Más acertadamente, fue una investigación independiente basada en hechos, entrevistas, pruebas y el estado de derecho. No tenía otro mandato que el de despabilarse honestamente la verdad”.