The Epoch Times

El comité planea anunciar su crónica sobre la retirada de Afganistán el 9 de septiembre.

El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes citó al secretario de Estado, Antony Blinken, para publicar el 19 de septiembre sobre la retirada estadounidense de Afganistán en 2021.

La citación sigue a una solicitud del 22 de mayo por parte del presidente del comité, el representante Michael McCaul (republicano de Texas), para que Blinken comparezca en una audiencia el 19 de septiembre sobre el retiro.

“El comité está celebrando esta audiencia porque el Sección de Estado fue fundamental para la retirada de Afganistán y sirvió como autoridad superior durante la operación de deyección de no combatientes (NEO) de agosto”, escribió McCaul en una carta del 3 de septiembre. “Como Secretario de Estado durante la retirada y la NEO, se le confió la tarea de liderar estos esfuerzos y avalar la deyección segura de los estadounidenses y los aliados afganos”.

Blinken fue “quien tomó la atrevimiento final del Sección sobre la retirada y la deyección”, escribió McCaul en su carta, citando a funcionarios actuales y anteriores del Sección de Estado.

“Por lo tanto, usted está en condiciones de informar la consideración del comité sobre una posible código destinada a ayudar a advertir los errores catastróficos de la retirada, incluidas posibles reformas a la autorización legislativa del sección”, escribió McCaul.

El comité dijo que tiene la intención de anunciar su crónica el 9 de septiembre, luego de una investigación de tres primaveras sobre la retirada.

Durante una discusión el 19 de agosto, McCaul acordó darle a Blinken tiempo adicional para fijar una momento de audiencia.

El sección no proporcionó una momento para una audiencia cuando fue contactado por el comité en el transcurso de tres días, a partir del 26 de agosto. En cambio, el sección solicitó una llamamiento telefónica el 30 de agosto. McCaul, en la carta a Blinken, criticó lo que llamó “el fracaso del Sección de Estado en confirmar una momento”.

Durante la audiencia del 22 de mayo, Blinken no se comprometió a comparecer delante el comité en septiembre.

“Señor presidente, he comparecido delante este comité cinco veces, incluida una vez dedicada exclusivamente a Afganistán, pero cada vez respondí preguntas sobre Afganistán. Eso es más de lo que cualquiera de mis predecesores recientes ha hecho”, dijo Blinken, y agregó que podrían charlar sobre programar una audiencia en septiembre.

Blinken defendió la respuesta del Sección de Estado a la retirada de Afganistán y sus consecuencias durante la audiencia de mayo.

“Señor presidente, por las familias de los Gold Star, por el presidente, por mí (y) por todos los involucrados, lloramos con ellos las pérdidas que sufrieron, incluidos más de 20 primaveras en Afganistán, (y) honramos su sacrificio”, dijo Blinken.

“Una de las maneras en que lo hacemos, por supuesto, es participando en la supervisión, respondiendo preguntas y dándole al pueblo estadounidense las respuestas que merece. Hemos actuado de muy buena fe en esto”.

Blinken señaló que el sección facilitó más de una docena de entrevistas entre el comité y funcionarios de la filial preliminar y contemporáneo involucrados en la retirada, que ocurrió luego de casi 20 primaveras de pleito en el país de Asia central.

El Sección de Estado ha entregado documentos relacionados con la retirada al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, según el comité.

El año pasado, el sección rechazó una solicitud del comité para entregar un cable del canal de disenso sobre la retirada, alegando preocupaciones sobre la privacidad. El canal de disenso permite a los empleados del Sección de Estado expresar desacuerdos sobre políticas o críticas a la dirección “de una forma que proteja al autor de cualquier paquete, represalia o represión”, según el sección.

McCaul emitió una citación y el sección le permitió a él y al comité ver el documento.

“Aunque no puedo discutir la información clasificada contenida en el cable, puedo asegurar que los disidentes tenían razón y que la filial debería activo escuchado”, dijo McCaul en una explicación de mayo.

El Sección de Estado no respondió a una solicitud de comentarios.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Translate »
Shares