Sólo el Congreso puede prohibir la fracturación hidráulica y sólo en tierras federales, pero una establecimiento puede hacer que la extracción de permisos sea más ardua y costosa.
Quién prohibirá y quién no el fracking se ha convertido en una fuente de discordia en el interior del debate más amplio sobre política energética en la campaña presidencial de 2024 que enfrenta a la candidata demócrata a la vicepresidenta, Kamala Harris, contra su oponente republicano, el expresidente Donald Trump.
Gran parte de esta discusión carece de un matiz que los votantes deberían comprender.
Si perfectamente un presidente no puede emitir una orden ejecutiva para prohibir unilateralmente la fracturación hidráulica para extraer gas natural y petróleo de formaciones profundas de esquisto, una establecimiento tiene la capacidad de imponer restricciones regulatorias que podrían hacerla más difícil y costosa.
“No, un presidente no tiene el poder de prohibir el fracking”, dijo Kathleen Sgamma, presidenta de la Película del Oeste Energy Alliance, con sede en Denver, que representa a compañías independientes de petróleo y gas natural en nueve estados intermontanosos.
Para “prohibir” la fracturación hidráulica, un presidente necesitaría una carta del Congreso y sólo se aplicaría a tierras públicas federales, confirman representantes de la industria del petróleo y el gas.
“¿Qué puede hacer un presidente en Pensilvania? Directamente, no mucho”, dijo a The Epoch Times el presidente de la Asociación Independiente de Petróleo y Gas de Pensilvania, Dan Weaver. “No estamos perforando en tierras federales, por lo que (el gobierno federal) no puede controlar los permisos”.
Hacerlo sería invitar a que la Villa Mejora “retire” demandas de los terratenientes, dijo Weaver.
Lo que la establecimiento de un presidente puede hacer, dijo Sgamma a The Epoch Times, especialmente con un Congreso obediente, es imponer reglas y regulaciones a la ascendencia de combustibles fósiles que no solo podrían implementarse en tierras federales sino incluso aplicarse a los frackers en tierras estatales y privadas.
“Tienen cientos de palancas regulatorias que pueden usar”, dijo Sgamma, y Harris tiene un extenso historial de “hostilidad cerca de la industria del petróleo y el gas”.
A pesar de acaecer dicho durante su campaña presidencial de 2020 “No hay duda de que estoy a cortesía de prohibir el fracking”, Harris dijo que no tiene planes de hacerlo durante su debate del 10 de septiembre con Trump.
“Hablemos del fracking porque estamos aquí en Pensilvania”, dijo durante el debate. “No prohibiré el fracking. No he prohibido el fracking como vicepresidenta de los Estados Unidos.
El expresidente Donald Trump (izq.) y la vicepresidenta Kamala Harris se estrechan la mano antiguamente del debate presidencial en el Centro Franquista de la Constitución en Filadelfia el 10 de septiembre de 2024. Saul Loeb/AFP vía Getty Images
Él dijo, ella dijo
Trump dijo durante el debate que Harris prohibiría el fracking “desde el primer día” y que si hubiera estado en el cargo los últimos cuatro abriles, se habrían emitido “cuatro veces, cinco veces” más permisos de pozo de petróleo y gas.
Harris ha promocionado constantemente esos récords de producción petrolera franquista durante su mandato y su “postura pragmática” sobre el fracking, alejándose de su posición precedente durante su campaña presidencial de 2020.
Un presidente sólo tiene la autoridad que le otorga la Constitución o que le delega el Congreso. Cubo que el Congreso no le ha cedido al patriarca del ejecutante el poder de prohibir unilateralmente el fracking, un presidente no puede hacerlo.
En marzo de 2015, la establecimiento Obama impuso nuevas normas regulatorias de construcción y requisitos de divulgación para pozos fracturados en tierras públicas federales, diseñados para desalentar el fracking.
Según la norma, la Oficina de Dependencia de Tierras del Unidad del Interior de Estados Unidos exigió a los operadores de arrendamiento que actualizaran los estándares de fuga y proporcionaran datos sobre los productos químicos utilizados en el fracking en tierras federales.
La norma fue revocada cuando un togado federal de Wyoming determinó que las agencias federales carecían de autoridad para establecer regulaciones sobre el fracking en tierras federales e indígenas sin la aprobación del Congreso.
Operaciones de fracturación hidráulica en un pozo situado sobre la Formación Marcellus en Pensilvania, 2012. Universidad de Stanford, Rob Jackson/Foto AP
Todo sobre reglas y regulaciones
La establecimiento Biden retuvo los arrendamientos de tierras públicas y retrasó las subastas de arrendamiento en reincorporación mar durante más de dos abriles hasta que revisó las regulaciones y las tarifas para las subastas de arrendamiento.
Según la nueva norma, la tasa mínima de regalías para el petróleo generado en tierras federales incluso aumentó del 12,5 por ciento al 16,67 por ciento de los ingresos. Es comparable a las tasas de regalías que aplican los estados y los propietarios privados.
Esas tasas no afectan las tierras públicas federales actuales ni los contratos de arrendamiento en reincorporación mar, pero sí lo harán cuando se desarrollen en el futuro, sostienen representantes de la industria como Sgamma.
Aunque un presidente no tiene la autoridad para prohibir el fracking, algunos creen que Harris, quien dijo que su postura sobre el tema es “pragmática”, aumentaría el exploración regulatorio sobre el petróleo y el gas si fuera elegida.
“Esperaríamos plenamente que una establecimiento Harris-Walz mantuviera la hostilidad de la establecimiento Biden-Harris” cerca de el explicación de combustibles fósiles, dijo Sgamma.