El tribunal de apelaciones determinó que sólo el fiscal genérico de Estados Unidos puede hacer cumplir una política que exige distritos que garanticen la representación de las minorías.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y otros grupos de Arkansas no pedirán a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise un error de un tribunal inferior que establece que los grupos privados no pueden presentar demandas en virtud de una sección esencia de la Ley de Derecho al Voto federal.
Los grupos permitieron que el plazo de presentación de demandas expirara en la Corte Suprema de Estados Unidos a principios de este mes.
La rama de Arkansas de la ACLU, que ayudó en un desafío contra los nuevos distritos de la Cámara estatal de Arkansas, confirmó a The Epoch Times el 8 de julio que no presentó una petición al tribunal superior de Estados Unidos ayer de la época confín para revisar el error de 2023 del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos.
El Panel de Políticas Públicas de Arkansas y la NAACP de la Conferencia Estatal de Arkansas, que además impugnaron los nuevos distritos de la Cámara estatal de Arkansas bajo la ley, no presentaron una petición ayer de la época confín.
La Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 exige que los mapas políticos incluyan distritos en los que los candidatos preferidos de las poblaciones minoritarias puedan aventajar elecciones. Desde hace mucho tiempo se han presentado demandas en virtud de esta sección para intentar respaldar que los votantes negros y de minorías tengan una representación política adecuada.
Un portavoz de la ACLU dijo que el error del Octavo Circuito era “incorrecto” y “contrario a 60 abriles de precedentes en los que los tribunales federales, incluida la Corte Suprema, han emitido cientos de decisiones otorgando alivio a los demandantes privados bajo la Sección 2”.
Existe “un mecanismo posible para que los demandantes privados reivindiquen sus derechos” al presentar demandas bajo otra sección de la Sección 2, dijo el portavoz, y agregó que el peña está considerando otras vías para desafiar el plan de redistribución de distritos de Arkansas.
La ACLU y otros grupos, incluida la NAACP de la Conferencia Estatal de Arkansas y el Panel de Políticas Públicas de Arkansas, argumentaron en su demanda aludido que el plan priva a los negros y a otros grupos minoritarios del derecho a designar a los representantes que quieran.
“Si acertadamente no buscamos que se revise esta osadía, estamos remotamente de poseer terminado nuestra búsqueda para respaldar que los habitantes de Arkansas elijan a sus candidatos, y no al revés, y que tengamos mapas justos y representación para todos los habitantes de Arkansas”, afirmó la ACLU.
El portavoz no dio detalles sobre cómo ni cuándo el peña impugnará la ley de redistribución de distritos.
Mientras tanto, el error del Octavo Circuito se aplica exclusivamente a los tribunales federales cubiertos por el distrito, compuesto por Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, Dakota del Ideal y Dakota del Sur, según la ACLU.
Los grupos habían impugnado el plan de redistribución de distritos de la Cámara de Representantes del estado de Arkansas, que fue apto en 2021 por la Unión de Distribución de Distritos del estado. La ACLU impugnó el plan más tarde ese año.
El fiscal genérico de Arkansas, Tim Griffin, describió la osadía del peña de no presentar una petición frente a la Corte Suprema como una “conquista para Arkansas” porque “pone fin a ese desafío”.
“Durante demasiado tiempo, grupos de intereses especiales han utilizado la Sección 2 para secuestrar las decisiones de redistribución de distritos y dictar cómo los estados llevan a límite las elecciones”, dijo Griffin en una explicación.
“La osadía del Octavo Circuito puso fin a esa praxis en Arkansas y otros seis estados. Confirmó que las decisiones sobre cómo hacer cumplir la Ley de Derecho al Voto deben ser tomadas por funcionarios electos, no por grupos de intereses especiales”.
Cuando emitió su error a fines de 2023, el panel del Octavo Circuito argumentó que, si acertadamente los tribunales han dicho que la Sección 2 es de aplicación privada, “un estudio más profundo ha revelado que esta suposición se basamento en bases endebles”.
“Los grupos de defensa argumentan que los tribunales han estado juzgando demandas de la Sección 2 presentadas por demandantes privados durante abriles, por lo que deben estar disponibles”, escribió la mayoría. “Pero encargarse su existencia, e incluso discutirlas, es diferente a animarse en realidad que existe un derecho de actividad privado”.
En 2023, la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó a Alabama que rediseñara su planisferio del Congreso posteriormente de que grupos demandaran al estado en virtud de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, rechazando una petición de los republicanos del estado para conservar su planisferio.
La Associated Press contribuyó a este noticia.