La selección del sentenciador Juan Merchán puede no ser “en inmutable aleatoria”, dice la representante Elise Stefanik.
La representante Elise Stefanik (RN.Y.) presentó una denuncia contra el sentenciador que supervisa el pleito penal del expresidente Donald Trump en Nueva York, alegando que su selección en el caso del expresidente no fue aleatoria.
Añadió que el sentenciador Merchan “asimismo presidió el pleito penal contra la Estructura Trump y presidirá el pleito penal de Steve Bannon”, quien fue asesor principal del expresidente mientras estuvo en la Casa Blanca.
La Sra. Stefanik señaló en su carta que hay cerca de de tres docenas de jueces elegibles para supervisar los casos relacionados con Trump, pero el sentenciador Merchan, que es sentenciador en funciones, fue seleccionado para tres de los casos relacionados con el ex presidente y supuesto candidato republicano a la presidencia. la Casa Blanca en 2024.
“Si efectivamente los magistrados fueran asignados aleatoriamente en el Plazo Penal, la probabilidad de que dos casos penales específicos sean asignados al mismo sentenciador es suficiente devaluación, y la probabilidad de que tres casos penales específicos sean asignados al mismo sentenciador es infinitamente pequeña. Y, sin bloqueo, vemos al sentenciador en funciones Merchan en los tres casos”, escribió.
Su carta hacía narración a las donaciones del sentenciador Merchan al Partido Demócrata y al presidente Joe Biden, al tiempo que agregaba que su hija está a cargo de una empresa de consultoría que trabaja con funcionarios demócratas.
“Uno no puede evitar sospechar que la ‘selección aleatoria’ que interviene en la asignación del sentenciador fugaz Merchan, un donante del Partido Demócrata, a estos casos que involucran a republicanos prominentes, de hecho no es aleatoria en inmutable”, agregó la legisladora en su carta.
The Epoch Times se puso en contacto con la Corte Suprema del Estado de Nueva York y la Oficina de Agencia Jurídico del Estado de Nueva York para solicitar comentarios.
En una explicación a los medios de comunicación, la Oficina de Agencia Jurídico del Estado de Nueva York dijo que la asignación del sentenciador al caso penal de Trump siguió el protocolo estereotipado.
“Como hemos dicho repetidamente, incluso en abril de 2023, el sentenciador Merchan fue asignado para supervisar los grandes jurados especiales que investigaron a la Estructura Trump y a Allen Weisselberg, así como a Donald Trump”, dice el comunicado. “A él, a su vez, se le asignaron las acusaciones que surgieron de esas investigaciones, lo cual es una experiencia popular ya que el sentenciador que supervisa la investigación del gran grupo ya tiene cierta confianza con estos casos a menudo complejos y puede manejarlos de guisa más capaz”.
En respuesta a las afirmaciones de los abogados del presidente Trump sobre tener un conflicto de intereses, el sentenciador Merchan se negó a mediados de abril a recusarse del caso y denegó su solicitud. Una denuncia presentada por sus abogados decía que el sentenciador tiene un conflicto de intereses por el trabajo de consultoría de su hija.
Pero el sentenciador Merchan dijo el día de la transigencia del pleito penal que sus abogados “no proporcionaron” pruebas que demuestren que tiene un conflicto de intereses en el caso, y agregó que las acusaciones se basaban en una “serie de inferencias” e “insinuaciones”. El sentenciador asimismo afirmó que “aquí no hay memorándum” y agregó que “queremos seguir la ley”.
El sentenciador Merchan emitió una orden de silencio contra el presidente Trump a principios de este año, argumentando que sus comentarios en las redes sociales y en sabido ejercerían una presión indebida sobre posibles testigos, miembros del grupo y otras personas relacionadas con el pleito. Según la orden, el presidente Trump puede murmurar al sentenciador y al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, quien presentó el caso.
El año pasado, el presidente Trump fue acentuado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en relación con pagos a un ex asociado y ex abogado, Michael Cohen, para supuestamente comprar el silencio de las mujeres que hicieron afirmaciones sobre aventuras con el ex presidente, que él ha obtuso. . Los fiscales dicen que el plan era un intento de interferir con las elecciones de 2016.
El expresidente se declaró inocente y dijo que el pleito es un intento de mantenerlo fuera de la campaña electoral para las elecciones presidenciales de 2024 y está diseñado para perjudicar sus posibilidades de reelección.
El miércoles, está previsto que el grupo comience sus deliberaciones a posteriori de que tanto los fiscales como la defensa presenten sus argumentos finales en el caso.
El sentenciador dijo al grupo el miércoles: “No es mi responsabilidad sentenciar las pruebas aquí. Es tuyo.”
Mientras tanto, el presidente Trump no ha indicado públicamente a quién podría designar como su compañera de fórmula para 2024, pero ha habido especulaciones impulsadas por los medios de que ella podría estar compitiendo por el puesto. Anteriormente dijo que sería un “honrado” de servir en la oficina Trump “en cualquier cargo”.
El expresidente ha dicho que no seleccionará a su compañero de fórmula antaño de la Convención Doméstico Republicana en julio.
La Prensa Asociada contribuyó a este referencia.