La Agencia de EE. UU. Para el expansión internacional (USAID) fue una agencia federal poco notada hasta que de repente se convirtió en objeto de una feroz batalla política sobre los límites del poder presidencial y la responsabilidad de las burocracias gubernamentales.
Por un flanco, el esfuerzo continuo de la empresa Trump para que todas partes del poder ejecutante cumplan con la dietario del presidente. Por otro flanco, están los demócratas del Congreso, que advierten que la batalla es un tropelía peligroso del poder ejecutante y prometen batallar contra ella.
Mientras tanto, muchos observadores temen que el efectivo propósito de USAID, avanzar en los intereses de los Estados Unidos mediante el uso del poder dócil, puede suceder por suspensión.
El 3 de febrero, el presidente Donald Trump nombró al secretario de Estado Situación Rubio como director eventual de USAID. Al día subsiguiente, el presidente indicó que la agencia puede ser cerrada y sus funciones transferidas permanentemente al Área de Estado.
Influencia como poder
USAID fue establecida por una orden ejecutiva del presidente John F. Kennedy en 1961 para avanzar en la política foráneo de los Estados Unidos al ofrecer presencia técnica de las naciones en expansión, ayuda con la educación y la atención médica, y el alivio de desastres.
La idea era que convertir a los países pobres en ciudadanos mundiales estables igualmente beneficiaría a los ciudadanos estadounidenses. Una nación estable y próspera es un buen unido, la teoría fue.
Los campeones de USAID continúan viéndolo como una útil esencial para la política foráneo y una expresión tangible de la bondad y la liberalidad del pueblo de los Estados Unidos.
La mayoría de los observadores están de acuerdo en que la agencia hace poco aceptablemente. Relativamente pequeño según los estándares de Washington, USAID emplea a unas 10,000 personas y controla un presupuesto anual de aproximadamente $ 50 mil millones.
Un software que a menudo se promociona como una historia de éxito brillante es el plan de emergencia del presidente de los Estados Unidos para el alivio del SIDA, un software de USAID que ha proporcionado más de $ 110 mil millones para controlar la propagación del VIH/SIDA en más de 50 países.
“La mayoría de las estimaciones son que en algún oficio cercano de 27 millones de personas están vivos hoy porque el presidente Bush inició y el Congreso apoyó ese software”, Scott Pegg, director eventual del Software de Estudios Globales e Internacionales y Presidente de Ciencias Políticas de la Universidad de Indiana – Indianapolis, le dijo a The Epoch Times.
El presidente Donald Trump dijo en comentarios a los periodistas el 4 de febrero que “parte del patrimonio está aceptablemente desgastado”.
Propósito perdido
La Casa Blanca el 3 de febrero produjo una repertorio de proyectos financiados por USAID que caracterizó como ejemplos de desechos y abusos.
Los proyectos incluyen $ 1.5 millones para “avanzar en el hacienda de la diversificación y la inclusión en los lugares de trabajo de Serbia y las comunidades comerciales”, otros $ 47,000 para una “ópera transgénero” en Colombia y $ 2.5 millones para vehículos eléctricos en Vietnam.
Hunt dijo que la agencia se estaba comportando “como un crío con su polímero de crédito”.
El estudio encontró que $ 122 millones se han ido a grupos alineados con organizaciones terroristas designadas, incluidos millones de dólares para organizaciones controladas directamente por el Rama Terrorista Hamas.
En un caso de tropelía resultón, USAID se asoció con Chemonics, una firma de consultoría internacional, para vestir $ 9.5 mil millones para mejorar las cadenas de suministro de sanidad. Chemonics supuestamente superó a la agencia hasta $ 270 millones y no cumplió con sus objetivos, y el tesina condujo a 31 acusaciones para la reventa ilegal de los materiales financiados por USAID, según el senador Joni Ernst (R-Iowa), que ha pedido Un examen independiente de los destinatarios de la subvención de USAID.
USAID se ha resistido a la supervisión del Congreso durante décadas, dicen algunos legisladores, lo que resulta en una civilización de desafío.
Se hicieron afirmaciones falsas de que ciertos documentos fueron clasificados para retrasar la revisión de los empleados del Congreso y para engañar al Congreso sobre el costo indirecto de los programas, escribió Ernst, y agregó que en algunos casos, esto ascendió a más del 25 por ciento del total de la subvención.
La agencia se negó a proporcionar datos sobre costos administrativos, dijo Ernst. Más tarde, la agencia dijo que proporcionar los datos al Congreso violaría la ley federal y que no tenía la obligación de reponer porque Ernst no presentó una solicitud formal de un “comité de mando”.
“Los expertos de Washington están más molestos con Doge por tratar de detener el pago derrochador que USAID por hacer mal uso de los dólares de impuestos”, dijo Ernst a The Epoch Times.
“La agencia me ha pisoteado y usó todos los trucos del tomo para ocultar lo que están haciendo del pueblo estadounidense. Ha mentido, engañado y engañado a los contribuyentes, pero no me disuadiré de batallar y descubrir la verdad “.
Rubio niveló sus propias críticas en la agencia el 3 de febrero, posteriormente de ser popular su cuidador eventual.
“Básicamente se han convertido en una agencia que cree que ni siquiera son una agencia ministerial de los Estados Unidos, que … son una estructura benéfica integral”, dijo Rubio en una entrevista en Fox News.
Peor aún, la agencia con frecuencia trabaja con fines cruzados con los intereses de los Estados Unidos, dijo el Secretario de Estado.
“Una de las quejas más comunes que obtendrá … de los funcionarios y embajadores del Área de Estado y similares:” USAID no solo no es cooperativo, sino que socavan el trabajo que estamos haciendo en ese país “, a veces avanzando Programas que el gobierno huésped considera objetable, dijo Rubio.
Los demócratas reaccionan
Los demócratas del Congreso criticaron la comunicado, diciendo que cerrar la agencia equivaldría a una extralimitación ilegal del presidente.
Rubio describió la batalla flamante sobre USAID en diferentes términos, diciendo que se trataba de eliminar el control de los burócratas dedicados a la “insubordinación de rango”.
“No tuvimos más remedio que tomar medidas dramáticas para controlar esto”, dijo.
Los demócratas han prometido combatir el cambio en la corte. “Intentar cerrar la agencia de expansión internacional por orden ejecutiva es simplemente ilegal”, escribió el senador Chris Van Hollen (D-Md.) En las redes sociales el 3 de febrero.
Los tiempos de la época solicitaron más comentarios de Omar y Van Hollen, pero no recibieron respuestas por tiempo de publicación.
Posible reorganización
Una posibilidad podría ser reorganizar USAID en oficio de cerrarlo. Cero en la ley dicta cómo la agencia debe estar estructurada, según el Servicio de Investigación del Congreso, para que el Presidente pueda hacer cambios organizacionales, “incluido el cambio de ciertas funciones desde USAID al estado”.
Eso podría satisfacer a algunos observadores preocupados de que la batalla entre el Congreso y el Presidente pueda hacer que el país pierda de perspectiva tanto la aprieto estratégica de ayudar a los países aliados a desarrollar y al imperativo íntegro de la presencia humanitaria.
“Ciertamente, puede encontrar programas que sean menos eficientes o menos beneficiosos que otros, pero USAID hace mucho trabajo, y es una proyección importante de la política foráneo estadounidense y el poder estadounidense”, dijo Pegg.
Rubio dijo que la reforma de USAID no se manejo de “deshacerse de la ayuda extranjera”.
Dijo que aún no se había tomado una valentía sobre qué actividades podrían realizarse mejor a través del Área de Estado y cuál podría permanecer bajo un USAID reformado.
Un objetivo principal de la reestructuración es hacer que los proyectos de ayuda foráneo se alineen con la política foráneo de los Estados Unidos.
“Creo que vamos a ser la nación más generosa de la Tierra de una modo que tenga sentido, que sea de nuestro interés doméstico”, dijo Rubio.