El estancado esquema de ley que impondría un recargo a las importaciones con viejo “intensidad de contaminación” que los productos fabricados en Estados Unidos podría surgir como una utensilio en las políticas comerciales del presidente.
Algunos republicanos del Senado quieren darle al presidente Donald Trump otra flecha para anexar a su carcaj arancelaria en la negociación de acuerdos comerciales: una “tarifa para el contaminador extranjero” aplicada a las importaciones con viejo “intensidad de contaminación” que productos similares fabricados en Estados Unidos.
Mientras Trump especula sobre la imposición de recargos de hasta el 25 por ciento a los productos de Canadá y México, y de entre el 10 y el 60 por ciento a las importaciones de China, una tarifa a los contaminadores extranjeros “sería un derechos que sería completamente defendible”, dijo.
Si admisiblemente la establecimiento Biden estaba impulsando las energías renovables para cumplir con los objetivos de descarbonización, estimulando costos inflacionarios de mejoramiento de renta en las empresas de servicios públicos y fabricantes estadounidenses, otras naciones no se han puesto cepo de guisa similar, dijo Cassidy.
“Una cosa que me ha preocupado es que países como China no aplican normas internacionales para controlar la contaminación”, dijo. “Eso reduce el costo de fabricación hasta en un 20 por ciento, incentivando a los fabricantes a entregarse nuestro país y mudarse allí.
“Entonces”, añadió Cassidy, “nos encontramos con la pérdida de empleos, pero igualmente con toda la contaminación del ventilación que llega a nuestra costa oeste. Creo que leí que el 20 por ciento del smog en California está relacionado con las emisiones de China”.
“Sabes”, dijo, “China utiliza mucha energía sucia, pero produce mucha energía, y cuando esa materia se eleva en el ventilación, no se queda allí. No es que tengas un pared (por cierto, nos encantan los muros), simplemente no los tiene (detente en las fronteras).
“Flota cerca de los Estados Unidos de América luego de tres días y medio a cinco días y medio. Flota a través de los océanos, pasa directamente sobre tu vecindario y cae en tu vecindario”.
Trump dijo que los productores estadounidenses extraen petróleo, gas y minerales bajo regulaciones ambientalmente más estrictas que la mayoría de los socios comerciales, especialmente China, y que su gas natural emite menos contaminantes que los productores rivales, sobre todo Rusia.
“Todos dicen que tenemos que batallar por un ventilación más expedito, pero el ventilación abandonado nos está cayendo encima”, afirmó. “Entonces, ¿de qué están hablando? A menos que todos lo hagan, simplemente no funciona”.
Pronto será evidente si Trump está utilizando los aranceles como palanca en la negociación de acuerdos comerciales, como generadores de ingresos o ambas cosas, pero impulsar la producción de gas natural estadounidense y aumentar las exportaciones de gas natural licuado (GNL) es una cereza que ofrece a cambio de pactos favorables.
Un equipo trabaja en una plataforma de gas natural en Zelienople, Pensilvania, en 2012, luego de que la “revolución del esquisto” fomentada por los avances en las tecnologías de fracking desatara un auge del gas natural en Estados Unidos. Keith Srakocic/Foto AP
La tarifa igualaría el campo de esparcimiento
Estados Unidos es el viejo exportador de GNL del mundo. Sin retención, bajo la establecimiento Biden, se suspendieron las exportaciones para estudiar si el pedido de combustible al extranjero era del “interés notorio” de los consumidores nacionales y si las exportaciones acelerarían las emisiones globales de gases de propósito invernadero.
Los críticos argumentan que la pausa del GNL interrumpió la producción franquista al crear incertidumbre entre los inversores en el financiamiento de proyectos de infraestructura como oleoductos y terminales portuarias (creando un posible cargo de capacidad en los próximos abriles) y fue contraria a los propios objetivos de descarbonización de Biden.
Cassidy dijo que aplicar una “tarifa que contamina” a los países que utilizan energía “sucia” que no cumple con los acuerdos de las Naciones Unidas y la Ordenamiento Mundial del Comercio (OMC) garantizaría que “nuestra industria sea competitiva en términos de controlar nuestras emisiones de acuerdo con la ley, que luego nos da esa preeminencia en relación con los competidores que arbitran esas reglas”.
Cassidy y Graham, en un comunicado de prensa, afirman que el Partido Comunista Chino está explotando “lagunas” en un sistema comercial que “los compensa por su escaso historial de contaminación”, mientras que Estados Unidos es castigado por su “culminante historial ambiental”.
“Esta combinación socava la fabricación estadounidense a nivel franquista y en el extranjero, provocando la pérdida de millones de empleos en Estados Unidos y la dependencia de cadenas de suministro problemáticas”, se lee en la exposición.
El esquema de ley deja la elaboración de normas, como el cálculo de la intensidad de la contaminación, al Sección del Reservas y al sistema de Laboratorio Doméstico del DOE. La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos controlará la elusión. La Aranceles y la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos cobrarían la tarifa.
La sede de la Ordenamiento Mundial del Comercio en Ginebra el 12 de abril de 2018. Fabrice Coffrini/AFP/Getty Images
La tarifa sería cuestionada
Cassidy y Graham dicen que un FPF basado en “promedios nacionales de emisiones sectoriales” confirmaría que la energía estadounidense consume menos carbono que sus contrapartes globales.
La “fuga de carbono” se refiere a empresas que trasladan su producción a países con políticas ambientales menos estrictas.
La propuesta Cassidy-Graham no incluye tarifas internas “por lo que sería difícil para Estados Unidos argumentar que el FPF cumpliría con las reglas de la OMC”, concluye el CSIS.
Pero esas mismas reglas permiten que los “malos actores” prosperen mientras empobrecen a quienes las cumplen, dijo Cassidy, por lo que imponer una “tarifa a ciertos productos de un país como China aproximadamente igual al costo evitado por no cumplir con las regulaciones ambientales” nivela el campo.
“Mientras el presidente deje de aranceles”, le dijo a Burgum, “su posición será comprobar de que nuestra industria sea competitiva” y un FPF ayudaría a lograrlo.
La ciudad no se comprometió.
El principio comercial de Trump “es la reciprocidad”, dijo.
“Si ustedes tienen camino a nuestros mercados y nosotros no tenemos camino al suyo, o si están utilizando prácticas injustas, si están haciendo dumping aquí, si no están haciendo recuperación, si no están utilizando trabajo inmaduro… para ceñir costos, ese es exactamente el tipo de espacio del que se deje públicamente, que le gustaría tener reciprocidad con los aranceles” para penalizar a los “malos actores”, dijo.