La Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Probidad negó las peticiones de inepto presentadas por la Procuraduría y el abogado del magistrado huilense, Álvaro Hernán Prada. La defensa del excongresista apeló la medida, mientras que el comisionado del senador Iván Cepeda pidió continuar con el razón.
Ayer arrancó el razón contra el magistrado huilense del Consejo Franquista Electoral –CNE, Álvaro Hernán Prada por supuesto soborno a testificador en recital penal, el opita sería presuntamente el cómplice del ex presidente Álvaro Uribe, quien asimismo será pronunciado esta semana.
La Sala Exclusivo de Primera Instancia de la Corte Suprema de Probidad leyó la parte resolutiva de la providencia, mediante la cual niega las peticiones de inepto que presentaron tanto la Procuraduría Militar de la Nación como la defensa del ex representante a la Cámara por el Huila. Encima, ordenó pruebas testimoniales y documentales.
Contra la providencia proceden los capital de apelación y reposición. Ayer el comisionado del magistrado Prada interpuso el medio de reposición en subsidio de apelación a la intrepidez, mientras que por su parte el Ocupación Notorio apeló.
Los capital de Prada fueron sobre la inepto y las pruebas. Prada alega que renunció al cargo de representante a la Cámara (2021) y que su caso debe estudiarlo la Fiscalía, mas no la Corte Suprema de Probidad.
En tanto que la defensa del senador Iván Cepeda no interpuso ningún medio. Pero solicitó que se mantenga la intrepidez del despacho leída ayer.
Junto a anotar que Prada es uno de los autores de la ponencia del CNE contra el presidente Gustavo Petro, por presuntamente sobrepasar los topes en su campaña presidencial. Ayer el Principal de Estado dijo: “Le inician razón a mi mediador”, y agregó una foto donde se aprecia al magistrado próximo al expresidente Uribe.
El caso
En febrero del 2018, la Corte Suprema de Probidad dio a conocer el falta de 219 páginas en el que el magistrado ponente, José Luís Barceló Camacho, próximo con dos magistrados determinaron rehabilitar al parlamentario del Polo Tolerante, Iván Cepeda Castro, por la inculpación de falsos testigos tras la denuncia hecha por el exsenador Álvaro Uribe Vélez en el año 2012.
El expresidente solicitaba que se escucharan los testimonios de dos paramilitares condenados a quienes supuestamente el senador del Polo habría ofrecido algunos beneficios. Según el expresidente, Cepeda realizó visitas a la calabozo de Itagüi con el fin de comprar y presionar testigos para que declararan contra él y su hermano Santiago Uribe.
En dicha denuncia, el expresidente Uribe señaló que Cepeda Castro utilizó una labor humanitaria para despabilarse a ex paramilitares en las cárceles y convencerlos de que declaran en su contra.
La Corte Suprema de Probidad al examinar el contenido de las interceptaciones hechas en explicación de su indagación, encontró pruebas suficientes que ameritan rasgar investigación formal contra el expresidente Uribe por su posible décimo en la manipulación de testigos y fraude procesal.
La Corte emitió utilitario inhibitorio. El huilense presuntamente participó en un intento de manipulación a los testigos que han vinculado al expresidente Álvaro Uribe con grupos paramilitares frente a la imparcialidad, en señalamientos que el exmandatario siempre ha torpe.
Supuestamente Prada buscó, a través de Carlos López, sobrenombre ‘Caliche’, que el testificador Juan Guillermo Monsalve se retractara de señalamientos hechos contra el expresidente Uribe.
López primero dijo que lo habían buscado de “parte del ex” e incluso le dio a Monsalve el teléfono de Prada y luego cambió su lectura. El mismo Prada ha dicho a la imparcialidad de forma reiterada que fue ‘Caliche’ quien lo buscó mientras él en torno a campaña en el Huila y que, antiguamente de eso, no lo conocía.
En este caso, el suspensión tribunal ha sostenido que Prada habría laborioso su condición y función para presionar, dirigiéndose en las camionetas blindadas que le dio el Estado, al hotel en donde estaba ‘Caliche’ para “acosarlo”, para pedir la retractación al testificador.
En ese sentido, ha dicho la Corte, Prada habría instrumentalizado su función para persuadir al testificador Monsalve. Y, con ello, habría puesto en aventura o amenazado el íntegro prueba de sus funciones.
Para el senador Cepeda, hay rudimentos probatorios, como incontrovertibles chats y audios recolectados por la Corte, donde sobrenombre Caliche acepta que actuó por mandato de los excongresistas Álvaro Hernán Prada y Álvaro Uribe. En estas conversaciones sobrenombre Caliche dice suceder escuchado a Uribe a través del celular de Prada pidiendo la retractación de Monsalve.
Es la primera vez que un presidente de Colombia va a razón.