La moción de Utah pesquisa una audiencia directa en presencia de el tribunal más suspensión del país para determinar si las agencias federales pueden “tener tierras públicas indefinidamente”.
El Área de Jurisprudencia de los Estados Unidos (DOJ) insta a la Corte Suprema de los Estados Unidos a rehusar la moción de Utah para que escuche una demanda que impugna la “posesión continuada de tierras públicas no apropiadas” por parte del gobierno federal.
Si perfectamente el tribunal no aceptó escuchar el caso de Utah, la afirmación del estado de que el gobierno estadounidense, que administra más de una cuarta parte de la masa terrenal del país, no tiene el derecho constitucional a poseer tierras “indefinidamente” subraya décadas de tensión entre los locales y políticas federales de uso de la tierra en todo el oeste.
La moción de Utah pesquisa presentar directamente un “plan de demanda” para iniciar una demanda en presencia de el tribunal más suspensión sin una serie previa de fallos de apelación de tribunales inferiores.
La moción de Utah “enfrenta importantes barreras jurisdiccionales y procesales, y carece de mérito”, dijeron.
La moción sostiene que 18,5 millones de los 22,8 millones de acres de la Oficina de Distribución de Tierras en Utah carecen de designaciones de uso de la tierra y, por lo tanto, están “no apropiados… sin ninguna designación clara del Congreso” y deberían entregarse a la establecimiento estatal.
Utah sostiene que cuando se convirtió en estado en 1896, el gobierno de Estados Unidos tenía el “deber de disponer” de “tierras no apropiadas” en el estado “no reservadas para otro propósito”, como un parque doméstico, un bosque doméstico, un monumento doméstico o refugio doméstico de vida silvestre.
Reyes dijo que la FLPMA es inconstitucional y que con su prohijamiento las agencias federales “dejaron de disponer de tierras públicas según su mandato constitucional”. Dijo que la Constitución “nunca tuvo la intención de que una agencia federal retuviera tanta tierra en ningún estado”.
“Las ‘tierras no apropiadas’ no se utilizan en el entrenamiento de poderes enumerados”, afirma el escrito escrito por el Fiscal Universal de Idaho, Raúl Agricultor.
Aproximadamente el 80 por ciento de las tierras de la Oficina de Distribución de Tierras en Idaho son “tierras no apropiadas”, dijo, lo que significa que “más de 9 millones de acres no están reservados para ningún propósito designado”.
Un bisonte pasta en tierras públicas federales en Antelope Island, Utah, en el Gran Pantano Agudo, a unas 50 millas al septentrión de Salt Lake City. Rick Bowmer/Foto AP
Celeridad para un debate que ya lleva décadas
Utah está buscando una vía rápida para obtener en presencia de la Corte Suprema invocando la poder innovador, que permite a los estados solicitar directamente a la Corte que resuelva un problema entre un estado y el gobierno federal. No hay ningún requisito ni cronograma para tomar una valentía.
En su respuesta, el DOJ argumentó que la caracterización del caso por parte de Utah como “sólo una cuestión puramente permitido”—como una razón para saltarse los tribunales inferiores—es incorrecta.
Utah está haciendo reclamos materiales al alegar que las agencias federales están “simplemente reteniendo” tierras e incumpliendo sus “poderes enumerados”, dice el Área de Jurisprudencia, agregando que igualmente hay “disputas fácticas” sin resolver.
“Utah no ha establecido su posición aquí”, dijo el Área de Jurisprudencia, señalando que el argumento del estado aparentemente es que “la Constitución requiere que el Congreso le transfiera tierras para… hipotecar y regular”.
El Área de Jurisprudencia sostiene que la FLPMA es constitucional. El Congreso lo adoptó con un idioma que establece que la enajenación de tierras públicas debe “servir al interés doméstico”, decía el escrito, señalando que Utah no hace tal atractivo de “interés doméstico”.
El escrito del Área de Jurisprudencia es el duodécimo presentado sobre la moción. Los otros 11 apoyan a Utah.
El representante del estado de Wyoming, John Bear (R-Gillette), dijo que el 48 por ciento de su estado es administrado por agencias federales, dejando las economías locales a merced de los caprichos de Washington.
“Hemos manido en los últimos seis meses cómo la establecimiento Biden nos quita la capacidad de utilizar esa tierra lo mejor que pueda, en beneficio de las economías locales”, dijo a The Epoch Times en junio.
Es una batalla existencial, dijo Bear.
Solo en 2024, Curtis patrocinó al menos tres proyectos de ley que ejercen control particular sobre tierras públicas federales, incluido un plan de ley aceptado que permite a Utah canjear 150.000 acres de tierras estatales adentro del Monumento Franquista Bears Ears por 150.000 acres de tierras controladas por la Oficina de Distribución de Tierras en otras partes del país. el estado.
El senador del estado de Utah, Mike Kennedy, un médico que asumirá el escaño de Curtis en la Cámara de Representantes en enero a posteriori de vencer su carrera en las elecciones del 5 de noviembre, dijo a The Epoch Times que presionar por el control estatal de las tierras federales permitirá una viejo flexibilidad en el expansión energético.
“El carbón de Utah es uno de los más limpios del mundo y tenemos grandes reservas de él. Y estamos cerrando plantas que utilizan carbón y gas natural, lo cual es impactante. La independencia energética es fundamental”, afirmó.
¿2017 Redux?
Jason Chaffetz (R-Utah), presidente del Comité de Supervisión y Reforma Estatal de la Cámara de Representantes, durante una audiencia del comité en Capitol Hill en Washington el 13 de septiembre de 2016. Jonathan Ernst/Reuters
ALEC, en particular, ha sido una fuerza desde la división de 1990 en la lucha por el control estatal de las tierras federales como parte de un movimiento más amplio de “desinversión y transferencia”.
Entre ellos: Theodore Roosevelt Conservation Partnership, Rocky Mountain Elk Foundation, Sportsmen’s Alliance, Outdoor Industry Association, Outdoor Alliance, National Shooting Sports Foundation, Backcountry Hunters and Anglers, de los cuales Donald Trump Jr. es miembro, Trout Unlimited, Quail Forever. , Sitka, Old Milwaukee, National Wildlife Foundation, Kimber, Pheasants Forever, National Wild Turkey Federation, Remington, Powderhook, Wilderness Society, Center for Película del Oeste Priorities, National Bowhunters Association, y Sierra Club, la ordenamiento conservacionista de almohadilla más ínclito del país con más de 2 millones de miembros.