Los testigos describieron un clima de “sobreclasificación” de todo lo relacionado con ovnis, o UAP, por parte del gobierno de Estados Unidos.
Un montón bipartidista de legisladores organizó una audiencia en el Congreso sobre fenómenos anómalos no identificados (UAP), anteriormente conocidos como OVNIs, el 13 de noviembre. Los testigos testificaron sobre la amenaza a la seguridad doméstico de posibles incursiones en el espacio vaporoso de los EE. UU. mientras criticaban al Pentágono por ocultar muchos UAP. documentos en secreto.
Entre los temas discutidos se encontraban el continuo interés bipartidista de los legisladores del Congreso en los UAP, el papel potencial de la NASA en informar avistamientos, los orígenes de la supuesta nave y la clasificación del Pentágono y la restricción del golpe a los documentos y materiales de los UAP.
Si admisiblemente una audiencia precursor del año pasado estuvo llena de especulaciones sobre supuesta vida no humana o extraterrestres, la audiencia de esta semana profundizó en los impactos del supuesto secreto del Pentágono con respecto a los avistamientos de UAP y cómo eso podría violar la supervisión del Congreso.
“Una de las responsabilidades más importantes del Congreso es la supervisión del poder ejecutante en normal y de la comunidad marcial y de inteligencia en particular”, dijo Shellenberger. Él cree que el gobierno está usurpando inconstitucionalmente la autoridad del Congreso al retener esa información.
Aquí hay cinco conclusiones de la audiencia sobre UAP en el Congreso del 13 de noviembre.
1. Interés bipartidista constante del Congreso
El montón bipartidista de la UAP: Mace, el representante Tim Burchett (R-Tenn.), el representante Andy Ogles (R-Tenn.), la representante Anna Paulina (R-Fla.), el representante Eric Burlison (R-Mo.) y el representante Jared Moskowitz (demócrata por Florida), se unieron a otros miembros de la Cámara el miércoles durante la audiencia de casi dos horas y media.
Mace, preocupado porque el gobierno de Estados Unidos está reteniendo materiales sobre UAP que ha recopilado oficialmente desde la período de 1940, dijo que el Congreso y el divulgado merecen retener qué ha arrojado la investigación sobre el tema financiada por los contribuyentes del gobierno, incluso si son callejones sin salida.
“Si gastamos boleto en poco que no existe, ¿para qué gastamos el boleto? Y si existe, ¿por qué lo ocultamos al divulgado? –preguntó Mace. Dijo que la seguridad doméstico está en colección si esos objetos son tecnología de adversarios extranjeros.
Ogles se hizo eco de la posibilidad de que algunos UAP, incluidos los de los vídeos publicados por el Pentágono, pudieran ser tecnología extranjera.
“Está claro, según mi experiencia y lo que he manido, que hay poco ahí fuera. La pregunta es: ‘¿Es nuestro, es de otra persona o es de otro mundo?’”, preguntó Ogles.
Cualquier intento de restringir el golpe del Congreso a esa información sería criminal, añadió.
La Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios del Pentágono, que tiene la tarea de estudiar y catalogar los informes de UAP, tiene cientos de avistamientos que permanecen “no caracterizados y sin atribuir” mientras muestran “características de planeo o capacidades de rendimiento inusuales”, dijo el representante Robert García (D-Calif. ) dicho.
“Ahora admisiblemente, no debemos prejuzgar cuáles podrían ser. Ciertamente no lo haré. Necesitamos pruebas de que estamos detectando cosas y sabemos que no las entendemos, y vale la pena investigar esto”, añadió.
2. Elizondo Testifies
Elizondo, uno de los testigos esencia en la audiencia, es conocido por contar la historia del antiguo software OVNI del Pentágono al New York Times en 2017.
Ese artículo provocó un resurgimiento del interés divulgado y de los informes de los medios sobre los ovnis, y estuvo acompañado de varios vídeos de aviones de combate del Área de Defensa que supuestamente mostraban naves no identificadas.
Elizondo dijo el miércoles que algunos UAP son “tecnologías avanzadas no fabricadas por nuestro gobierno ni por ningún otro gobierno”, pero que tanto Estados Unidos como sus adversarios están en posesión de “tecnologías UAP”.
“Creo que estamos en medio de una carrera armamentista secreta que lleva varias décadas, financiada con dólares de los contribuyentes mal asignados y oculta a nuestros representantes electos y órganos de supervisión”, dijo.
Elizondo ha afirmado desde 2017 que anteriormente fue director del software OVNI de 2009 del Pentágono, que se llamó oficialmente Software de Aplicación del Sistema Reformista de Armas Aeroespaciales.
“Luis Elizondo no tenía responsabilidades asignadas para AATIP mientras estaba asignado a OUSD(I) (Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia)”, dijo la portavoz del Pentágono, Susan Gough, a The Epoch Times.
3. El papel de la NASA en los informes de UAP
Gold, que igualmente fue miembro del Equipo de Estudio Independiente de UAP de la NASA, dijo al Congreso que los pilotos de aerolíneas comerciales necesitan una pulvínulo de datos oficial para informar posibles avistamientos de UAP. Sugirió que el Sistema de informes de seguridad aérea (ASRS) de su antiguo empleador es un buen circunscripción para comenzar.
“Este sistema, administrado por la NASA y financiado por la FAA, proporciona un medio confidencial para informar violaciones de seguridad de modo voluntaria y no punitiva”, dijo Gold. “Durante 47 abriles, la ASRS ha recopilado casi 2 millones de informes. ASRS es la útil perfecta para compendiar datos de UAP, que luego la NASA podría compendiar y compartir con el divulgado en normal”.
La NASA ya es una de las agencias estadounidenses más respetadas, añadió Gold, lo que le otorga una posición única para restablecer la confianza del divulgado en el gobierno y la UAP.
“Por un costo y esfuerzo relativamente bajos, la NASA podría crear un cálculo de IA (inteligencia químico) o ML (formación espontáneo) que podría despabilarse fenómenos anómalos en los archivos de la agencia”.
4. ¿Extraterrestres, drones o poco más?
Si admisiblemente la audiencia de la UAP de este año fue más ligera en cuanto a especulaciones sobre inteligencia no humana, el tema aún se abordó.
Mace investigó a Elizondo sobre supuestos programas de recuperación de UAP en accidentes en el gobierno de EE. UU., un tema central de discusión en la audiencia del año pasado. Elizondo respondió afirmativamente cuando se le preguntó si esos programas estaban “diseñados para identificar y aplicar ingeniería inversa a naves extraterrestres”.
“En lo que respecta a que estos aviones sean piloteados por lo que sea que sean (productos biológicos no humanos), ¿estaría de acuerdo en que es probable que estén siendo piloteados por alguna conexión mente-cuerpo?” -Preguntó Retrato.
Elizondo, quien enfatizó que estaba más interesado en las características de planeo de los objetos que en especular sobre su origen, dijo que era seguro suponer algún tipo de control inteligente porque “parecen anticipar las maniobras (de los pilotos)”.
García preguntó a los cuatro testigos cuál podría ser la fuente de la UAP. Tanto Gallaudet como Elizondo dijeron que no eran humanos y tenían inteligencia superior, pero Shellenberger y Gold dijeron que no lo sabían.
“Creo que debemos ser modestos en nuestras suposiciones de que estamos buscando inteligencia que podría ser biológica. Puede que no”, dijo Gold. “Pero creo que la respuesta definitiva nos sorprenderá a todos”.
El Pentágono dijo a principios de este año que, incluso entre sus casos sin resolver, “si hubiera más datos y de mejor calidad disponibles, la mayoría de estos casos igualmente podrían identificarse y resolverse como objetos o fenómenos ordinarios”. Podrían ser drones, satélites o incluso eventos meteorológicos, dijo.
5. El papel del Pentágono en los ovnis/UAP
Los testigos y legisladores presentes coincidieron en que el Pentágono ha estado “sobreclasificando” documentos y materiales relacionados con avistamientos de UAP, que a veces son etiquetados como “parada secreto” y no están sujetos a la Ley de Soltura de Información (FOIA).
“¿Con qué propósito está sobreclasificando el gobierno federal? Porque eso es lo que están haciendo. Están sobreclasificando y prohibiendo que el divulgado tenga golpe a esto”. dijo el representante Andy Biggs (republicano por Arizona).
Elizondo ofreció dos explicaciones. Por un banda, podría ser una política remanente de la Querella Fría, cuando Estados Unidos no quería revelar a los soviéticos nuestro conocimiento de la tecnología marcial extranjera ni el nuestro. El Pentágono igualmente podría no estar interesado en revelar información relacionada con problemas -incluidas las incursiones extranjeras en el espacio vaporoso estadounidense- para los cuales carece de respuestas, añadió Elizondo.
Shellenberger mencionó al investigador ministerial John Greenewald Jr., que dirige The Black Vault, una pulvínulo de datos en recta de más de 3 millones de documentos gubernamentales obtenidos a través de solicitudes de la FOIA.
Greenewald dice que el gobierno a menudo ha inhábil la existencia de registros específicos de UAP, sólo para aposentar que existen luego de presentar una apelación FOIA. Pero en un caso, la Armada respondió que los videos contienen información sensible, están clasificados y están exentos de divulgación.
La Armada, por ejemplo, recurre a su Prontuario de clasificación de seguridad de UAP para rebotar muchas solicitudes de la FOIA, dijo Greenewald a The Epoch Times. La faro dice que cualquier información de UAP obtenida o desarrollada mediante el uso de fuentes o métodos clasificados recibirá el nivel de clasificación más parada aplicable. El Pentágono tiene una política similar.
Cuando el Pentágono se negó a imprimir imágenes de vídeo de aviones de combate estadounidenses derribando presuntos ovnis sobre Alaska en 2023, el Área de Defensa dijo que las imágenes seguían siendo clasificadas.
“Cuando se llega a un exceso de secreto, de clasificación, y no quieren ser abiertos y honestos sobre las cosas, ya sea sobre UAP o cualquier otra cosa, la confianza del divulgado se erosiona”, dijo Greenewald.
En respuesta a una solicitud de comentarios de The Epoch Times, el Área de Defensa dijo que toma en serio el interés divulgado en la UAP.
“El unidad está totalmente comprometido con la comprensión y la rendición de cuentas delante el Congreso y el pueblo estadounidense, lo que debe equilibrar con su obligación de proteger información, fuentes y métodos confidenciales”, dijo Gough.