Integrar al sistema financiero a los 1.400 millones de personas de todo el mundo que no tienen entrada a una cuenta bancaria es una máxima prioridad para los gobiernos de todo el mundo. Euronews Business analiza el papel que pueden desempeñar los microcréditos y el donación de Muhammad Yunus.
Las microfinanzas, que consisten principalmente en microcréditos (menos de 25.000 euros) dirigidos a microempresas (el 91% de todas las empresas europeas) y a personas que desean trabajar por cuenta propia pero tienen dificultades para lograr a los servicios bancarios tradicionales, son una aparejo cada vez más importante para impulsar la inclusión financiera.
Así lo afirma el Foro Financiero Mundial, que publicó un mensaje el 9 de septiembre en el que se señala cómo 1.400 millones de personas en todo el mundo todavía no tienen entrada a una cuenta bancaria.
“Integrar en el sistema financiero a los 1.400 millones de personas de todo el mundo que no tienen entrada a una cuenta bancaria es una máxima prioridad para los gobiernos de todo el mundo. No sólo impulsaría el crecimiento crematístico a nivel macro, sino que asimismo fomentaría el empoderamiento crematístico de comunidades tradicionalmente desatendidas, brindándoles condiciones seguras para prosperar”, afirma el mensaje del Foro Financiero Mundial.
El Fondo Europeo de Inversiones ha estado involucrado en ayudar al sector microfinanciero europeo desde 2000, proporcionando financiación (caudal y préstamos), garantías y cooperación técnica a una amplia escala de intermediarios financieros, desde pequeñas instituciones financieras no bancarias hasta bancos de microfinanzas perfectamente establecidos.
“De esta guisa, perseguimos los objetivos centrales de la Unión Europea: espíritu empresarial, crecimiento y creación de empleo”, destacó el FEI en su sitio web.
Sin incautación, como señala el mensaje del WEF, todavía queda mucho por hacer para cerrar la brecha de inclusión financiera.
El enfoque de un hombre allanó el camino para otros: el de Muhammad Yunus, asimismo conocido como el “banquero de los pobres”.
¿Quién es Muhammad Yunus?
El banquero Muhammad Yunus prestó voto como líder del nuevo gobierno suplente de Bangladesh en agosto, llenando el malogrado dejado por la derrocada primera ministra Sheikh Hasina. A los 84 abriles, Yunus fue alentado a tomar el mando por estudiantes activistas que habían liderado protestas contra el régimen autocrático de Bangladesh.
Sin incautación, antaño de su fresco designación, Yunus fue novedad por su trabajo filantrópico, específicamente el microcrédito. Esta forma de préstamo implica dar pequeñas cantidades de parné a personas pobres, en particular a aquellas que carecen de garantías para lograr a préstamos tradicionales.
“Yunus… es con la pobreza lo que Bill Gates es con el software”, decía una novedad de 2006. El artículo, publicado un mes posteriormente de que Yunus ganara el Premio Nobel de la Paz, es simbólico de la fanfarria que rodeó al banquero.
Osado al centro de atención posteriormente de percibir el premio, los medios pintaron a Yunus como una figura santa. Grameen Bank, su plan de microcrédito, fue anunciado como una respuesta revolucionaria a la pobreza. Sus partidarios decían que su mentalidad empresarial le estaba permitiendo reinventar el capitalismo, poniendo la dignidad humana en primer plano.
Hoy en día, la palabra microcrédito trae consigo mucho más bagaje. Casos de recuperación agresiva de deudas, préstamos imprudentes e incluso una serie de suicidios enturbiaron el plan establecido por primera vez por Yunus. Sin incautación, a pesar de estos avances, los defensores de los microcréditos sostienen que no deberíamos descartar la idea demasiado rápido.
Los cimientos de Grameen
En 1976, Yunus conoció a una zagal convocatoria Sufiya Begum, que vivía en la lugar de Jobra en Bangladesh. Begum, fabricante de muebles de bambú de profesión, tuvo dificultades para financiar su oficio, lo que llevó a Yunus a concederle un pequeño préstamo.
En ese momento, Yunus se había hecho un nombre principalmente como colegial, aunque había comenzado a volver cerca de el plan social. Un catalizador extraordinario fue la hambruna de Bangladesh de 1974.
“Me resultó difícil enseñar teorías económicas elegantes en las aulas universitarias, en el contexto de una terrible hambruna en Bangladesh”, dijo Yunus en su conferencia Nobel. “De repente, sentí el malogrado de esas teorías frente al anhelo y la pobreza abrumadoras”.
No pasó mucho tiempo posteriormente de la hambruna cuando Yunus comenzó a poner en praxis sus ideales filantrópicos. Inspirado por su interacción con Begum, el banquero creó un plan piloto. El objetivo era otorgar préstamos a personas de comunidades rurales pobres, todos inicialmente por menos de 50 dólares.
En muchos sentidos, el plan fue progresista. En primer división, permitió a personas consideradas “no financiables” lograr al crédito. Hexaedro que los prestamistas suelen trabajar en cálculos de aventura, Yunus se dio cuenta de que cierto segmento de la población estaba quedando excluido del sistema financiero tradicional. Sin ingresos estables, activos seguros o un historial crediticio, los bangladesíes pobres no podían conseguir préstamos.
En segundo división, el enfoque de Yunus en los “no solventes” necesariamente fortaleció a las mujeres, que tenían más probabilidades de ser marginadas financieramente. En 2012, dijo a Harvard Business Review: “Las mujeres solían tener menos del 1% de los préstamos bancarios en Bangladesh. Así que cuando creé Grameen, quería asegurarme de que la centro de los prestatarios fueran mujeres”. El plan piloto se convirtió en el Grameen Bank, que ahora afirma tener en torno a de 10,6 millones de prestatarios. El 98% de ellos son mujeres.
“Desde el principio, el profesor Yunus dio prioridad a los préstamos a mujeres que provenían de familias sin tierras de cultivo o con una cantidad muy limitada de tierras de cultivo”, dijo a Euronews Business Alex Counts, ex director ejecutante de la Fundación Grameen.
Counts, adjunto con Yunus y otros, creó la Fundación Grameen en 1997, que trabaja de guisa más amplia para aliviar la pobreza.
“El Grameen (asiento) dio prioridad al acercamiento directo a los pobres, motivándolos a convertirse en miembros prestatarios y luego ofreciéndoles pequeños préstamos al principio, y préstamos más grandes una vez que ganaran confianza”, explicó Counts.
“Los microcréditos normalmente no dependen de garantías tradicionales, que los pobres no tienen, sino que aprovechan las redes sociales, la confianza y la solidaridad para avalar el cuota oportuno”.
El banda ambiguo de las microfinanzas
Los primeros estudios sobre el Grameen Bank arrojaron informes elogiosos. En 1988, un tomo de Mahabub Hossain señalaba que las tasas de pobreza extrema se habían limitado al 48% entre los participantes de Grameen. Eso se comparó con en torno a del 75% entre los no participantes.
Diez abriles más tarde, un estudio de Shahid Khandker, encargado por el Parcialidad Mundial, presentó resultados igualmente positivos. “Los programas de microcrédito han podido obtener a los pobres y mejorar su caudal productivo y humano generando empleo por cuenta propia”, concluyó Khandker. Se estableció una correlación entre proyectos como el Grameen Bank y el empoderamiento afeminado, que tuvieron influencias igualmente positivas en el bienestar de los niños.
Sin incautación, posteriormente de este elogio auténtico, la percepción pública cerca de la creación de Yunus comenzó a cambiar. Para algunos expertos, el intención de los microcréditos sobre la pobreza es ahora insignificante. Para otros, el concepto es más perfectamente una fuerza destructiva, que permite a los acreedores hartarse los bolsillos mientras se hacen tener lugar por benevolentes bienhechores.
Una desventaja de los microcréditos, según algunos críticos, es que las nuevas empresas financiadas mediante microcréditos a menudo están condenadas al fracaso. Esto podría deberse a que los emprendedores esperanzados carecen de las habilidades y los conocimientos necesarios para tener éxito. Otros argumentan que las empresas en zonas afectadas por la pobreza simplemente carecen de la demanda necesaria.
Es probable que los clientes potenciales, con pocos ingresos, gasten el parné que tienen en productos básicos. En estos casos, es probable que nuevas empresas reemplacen los servicios existentes, si es que logran sobrevivir. Si las empresas se declaran en degeneración, los beneficiarios de los préstamos pueden fácilmente acumular deudas asfixiantes. Este es especialmente el caso si piden préstamos a nuevos acreedores para cubrir préstamos existentes.
Desde que Yunus recibió el Premio de la Paz, una serie de escándalos han enturbiado significativamente la reputación de los microcréditos. Un ejemplo destacado es el caso del prestamista SKS en Andhra Pradesh, India. En 2010, SKS recaudó más de 350 millones de dólares (318 millones de euros) en una IPO, una ronda de cobro de fondos en la que se venden acciones al divulgado. Ese mismo año, los informes de los medios vincularon más de 200 suicidios en la zona con el sobreendeudamiento. SKS fue acusada de prácticas agresivas de recuperación, inculpación negada por la empresa.
Todavía han surgido historias de explotación relacionadas con el Parcialidad Compartamos de México, el microprestamista más ilustre de América Latina. El propio Muhammad Yunus criticó las intenciones que impulsaron la salida a bolsa de la empresa en 2007, afirmando que los microcréditos deberían asentarse en “proteger (a los pobres) de los prestamistas, no en crear otros nuevos”. La ronda de cobro de fondos recaudó más de 450 millones de dólares (409 millones de euros) para la empresa, lo que permitió a los primeros inversores embolsarse una fruto inesperada. Mientras tanto, Parcialidad Compartamos sigue provocando controversia hoy por cobrar tasas de interés altísimas, que se sabe que alcanzan una tasa anualizada del 100%.
Euronews Business se ha puesto en contacto con Parcialidad Compartamos para solicitar comentarios.
Prácticas similares asimismo han causado revuelo en países como Camboya, donde uno de cada cinco adultos tenía un micropréstamo activo en 2020, según el Índice de Microfinanzas de Zona de influencia y Saturación del Mercado. Bangladesh, Sri Lanka y Nicaragua ofrecen otros ejemplos de microcréditos en su peor momento.
Regular la industria
Muhammad Meki, profesor asociado del Unidad de Avance Internacional de la Universidad de Oxford, dijo a Euronews Business que, si perfectamente las preocupaciones sobre el sobreendeudamiento son legítimas, la situación no es tan blanca y negra como muchos comentaristas creen.
“La verdad es que es una industria verdaderamente ilustre”, explicó.
“Más de 100 millones de personas están pidiendo préstamos a través de microfinanzas en todo el mundo, por lo que hay instituciones malas y otras buenas que no explotarían a los clientes”.
“Está justificado vigilarlos. Esto podría asentarse en tener registros de crédito en los países para comprobar si la clan tiene demasiados préstamos o si están pidiendo prestado demasiado en relación con su capacidad de cuota. O podría ser tener instituciones que puedan monitorearlos. los prestamistas para ver cómo se comportan con los prestatarios”.
Algunos expertos creen que quienes financian instituciones de microfinanzas deberían incluir las preocupaciones sobre la protección del consumidor en sus requisitos de diligencia debida.
Poner un tope a las tasas de interés asimismo es una opción, aunque algunos temen que esto pueda expulsar a personas marginadas. Si aquellos que se consideran de parada aventura no pueden obtener préstamos, esto socava toda la razón de ser de la iniciativa de Yunus.
Préstamos comunitarios
Originalmente, el banquero logró solucionar este problema cultivando estructuras de cuota basadas en la comunidad, donde los préstamos se manejaban en pequeños grupos. A veces esto significaba que las personas no podían obtener otro préstamo hasta que todos los miembros de su reunión hubieran devuelto el parné que debían. Por consiguiente, era una cuestión de honor nutrir los reembolsos.
“Tus pares te presionan para que pagues porque quieren el próximo préstamo”, dijo a Euronews Business David Roodman, asesor crematístico y autor del tomo Due Diligence.
Según Roodman, otra preocupación sobre el microcrédito tiene que ver con los préstamos demasiado entusiastas e imprudentes. Cuando se otorga demasiado parné en préstamos a destinatarios que son financieramente inestables, se puede crear una ilusión de prosperidad económica, lo que fomenta más préstamos. Una vez que algunos deudores comienzan a incumplir sus préstamos, esto puede crear una recesión económica más amplia. Si los acreedores se ponen nerviosos, serán más reacios a conceder nuevos préstamos.
“Hay países en los que fluyen tantos microcréditos que los hacen parecer más seguros de lo que verdaderamente son”, afirmó Roodman.
“Pero en algún momento, todas las burbujas tienen que restallar”.
¿Han fracasado verdaderamente los microcréditos?
Posteriormente de su momento de sol, algunos podrían argumentar que las feas verdades sobre el microcrédito finalmente han nacido a la luz. Aun así, tal postura ignora los matices de la praxis, según varios expertos.
“Al principio hubo mucha publicidad que superó la evidencia”, dijo Muhammad Meki.
“La formalidad de microcrédito se ha gastado un poco contaminada”, explicó, “pero eso es una consecuencia natural de que la retórica (positiva) y la evidencia son un poco lentas”.
Si perfectamente todavía surgen informes sobre prácticas de explotación, muchos sienten que los méritos de la praxis no deben negarse correcto a una implementación descarriada.
El donación de Grameen es asimismo el intención que ha tenido en la inclusión financiera. A pesar de las respuestas mixtas a los microcréditos, han impulsado las conversaciones sobre la accesibilidad de los servicios para los marginados.